• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2009 года Дело N КГ-А40/7153-09


[Установив факт выполнения работ, суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.ст.711, 779, 781, 783 ГК РФ и условиями договора, удовлетворил иск о взыскании задолженности за оказанные аудиторские услуги]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ЗАО "ОптимАудит" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "С.В.ГРУПП" о взыскании 1200000 руб. задолженности за оказанные аудиторские услуги по договору от 24.09.2008 N 49-А.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2009, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2009, иск удовлетворен полностью.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "С.В.ГРУПП", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 24.09.2008 заключен договор N 49-А об оказании аудиторских услуг, согласно условиям которого исполнитель обязался провести аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности заказчика за период, указанный в п.2.2 договора, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об аудиторской деятельности" от 07.08.2001 N 119-ФЗ, а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги (пп.1.1).

Обязательства ответчика по договору выполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, что подтверждается актом от 17.11.2008 приема-передачи услуг по договору N 49-А от 24.09.2008, который подписан без претензий по объемам, качеству и срокам оказания услуг и скреплен печатями истца и ответчика.

Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, работы не оплатил.

Установив факт выполнения работ, суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.ст.711, 779, 781, 783 ГК РФ и условиями договора, удовлетворил иск.

Утверждение заявителя о том, что суд I инстанции в нарушение ст.158 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку суд обоснованно признал причину неявки представителя ответчика неуважительной.

Ссылка заявителя на то, что он не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела в суде апелляционной инстанции, не соответствует действительности. Так, ответчик о дне слушания дела 27.04.2009 был извещен по двум адресам, о чем в материалах дела имеются извещения - л.д.106, 110.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах двух инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судами применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст.286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебного акта по доводам кассационной жалобы в силу ст.288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 27.02.2009 Арбитражного суда г.Москвы, постановление от 04.05.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-93149/08-39-818 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года.

     Председательствующий судья
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-93149/08-39-818
КГ-А40/7153-09
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 10 августа 2009

Поиск в тексте