ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 18 ноября 2009 года Дело N А03-14750/2008

     

[Суд произвел зачет удовлетворенных требований по договору поставки, поскольку нарушения условий договора были допущены обеими сторонами]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в открытом судебном заседании при участии представителей: от истца - уведомленного надлежащим образом, не явился; от ответчика - Вязигина Д.А., по доверенности от 06.07.2009 N 18, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полимер" на решение от 15.05.2009 (судья ...) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.08.2009 (судьи: ...) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14750/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полимер" (далее - ООО "ТД "Полимер", истец, заявитель) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПолимерТорг" (далее - ООО "ПолимерТорг", ответчик) о взыскании 465000 руб. задолженности по договору поставки от 03.07.2008 N 20/к и 16842,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2008 по 02.01.2009.

Обществом "ПолимерТорг" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Торговый дом "Полимер" 443000 руб. убытков, понесенных в связи с неисполнением поставщиком обязательств по поставке в сентябре 2008 года мешков полипропиленовых в количестве 500000 штук по цене 5,47 руб. в соответствии с договором поставки от 03.07.2008 N 20/к и согласованной заявкой, вследствие чего был заключен с другим поставщиком договор на поставку мешков по более высокой цене.

Решением 15.05.2009, оставленным без изменения постановлением от 13.08.2009 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 465000 руб. основного долга и 13945 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Произведен зачет удовлетворенных требований, в результате которого с ООО "ПолимерТорг" в пользу ООО "Торговый дом "Полимер" судом взыскано 22000 руб. основного долга, 13945 руб. процентов.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты в части удовлетворения встречных исковых требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит отставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в отзыве доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями заключенного 03.07.2008 между сторонами договора поставки N 20/к истец (поставщик) обязался передать, а ответчик (покупатель) принять и оплатить мешки полипропиленовые, согласно приложению N 1. С учетом протокола разногласий стороны установили, что количество товара, подлежащее поставке, определяется заявкой покупателя, при этом объемы поставок с разбивкой по месяцам составляют не менее чем: в июле - 400000 мешков, августе - 420000 шт., сентябре - 440000 шт., октябре - 460000 шт. и т.д. В случае отсутствия заявок, согласованных обеими сторонами, отгрузка товаров не производится. График поставки, ее объемы согласовываются сторонами не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки. В случае отсутствия письменного ответа на заявку в течение одного рабочего дня, заявка считается согласованной. В случае несогласования графика поставщик не освобождается от обязательств по поставке объемов согласно п.2.1 и п.2.3 договора. График может согласовываться сторонами по факсимильной связи, факт получения корреспонденции подтверждается положительным отчетом (рапортом) факсимильного аппарата.

Оплата за поставленный товар с момента его получения покупателем (грузополучателем) производится в течение 20 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика при условии получения оригиналов счета-фактуры и накладной, сертификата соответствия, паспорта качества. Стороны установили, что оригинал счета-фактуры должен быть подписан руководителем поставщика и главным бухгалтером; подпись главного бухгалтера должна быть подтверждена надлежаще заверенной копией приказа о назначении на должность. В случае подписания счета-фактуры иными лицами, образцы их подписей, а также полномочия на подписание счета-фактуры должны быть подтверждены доверенностью. В случае представления счета-фактуры с нарушением данного условия, счет-фактура считается не представленной.

Истец во исполнение договорных обязательств в июле 2008 года поставил грузополучателю по договору N 20/к от 03.07.2008 - ОАО "Бассоль" продукцию - мешки полипропиленовые в количестве 500000 штук по цене 5,47 руб. на общую сумму 2735000 руб. Ответчик обязательство по оплате полученной продукции исполнил частично, перечислив 2270000 руб., в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 465000 руб.

Истец, указывая, что ответчик не ответил на претензию, направленную в его адрес с требованиями погасить дебиторскую задолженность, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражая против исковых требований и полагая, что истцом ненадлежащим образом исполнены обязательства в сентябре 2008 года, ответчик подал встречное исковое заявление.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 431, 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно счел, что условия договора о предоставлении вместе с товаром необходимых документов являются существенными. Оценив совокупность представленных в материалы доказательств, обоснованно указал, что о получении письма от 24.07.2008 с заявкой на поставку продукции в сентябре прямо указано в исковом заявлении и письме от 12.08.2008 N 1022, доказательств ответа на него в течение одного рабочего дня истцом не представлено, в связи с чем в силу пункта 3.2 договора заявка считается согласованной. Ссылаясь на положения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что просрочка в оплате со стороны ответчика имела место вследствие ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств по предоставлению необходимых документов, а поэтому оснований для приостановления поставок у истца не имелось. В этой связи, учитывая, что ответчиком был заключен договор с другим поставщиком на поставку аналогичного товара, обоснованно удовлетворил встречные исковые требования и произвел зачет удовлетворенных требований.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, со ссылкой на положения статей 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно указала, что действия ответчика, связанные с заключением договора с другим поставщиком на поставку аналогичного товара были вызваны неисполнением истцом предусмотренных договором обязательств.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 15.05.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14750/2008 оставить без изменения, кассационная жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа