• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 18 ноября 2009 года Дело N А03-3726/2009

     
     
[Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, поскольку в силу ст.488 ГК РФ, если покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в открытом судебном заседании при участии: представители надлежащим образом уведомленных сторон не явились, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Харитонова Виктора Герасимовича на решение от 29.06.2009 (судья ...) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3726/2009, установил:

Открытое акционерное общество "Агромаркет" (далее - ОАО "Агромаркет", истец) обратилось с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства Харитонову Виктору Герасимовичу (далее - ответчик, заявитель) о взыскании 23977,60 руб. основного долга и 1478,88 руб. пени за нарушение сроков оплаты по договору поставки.

Решением от 29.06.2009 исковые требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку не в полной мере учтена произведенная ответчиком оплата за полученный товар.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемое решение как законное, так как представленные заявителем копии кассовых чеков не свидетельствуют об оплате долга по договору поставки.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не находит основании для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 31.01.2008 между сторонами договором поставки N Ф08-419, истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и своевременно оплатить товар, наименование и количество которого согласовывается сторонами в накладных ТОРГ-12, являющихся неотъемлемой частью договора. Договором установлен порядок оплаты товара, в соответствии с которым в период осенне-весеннего ремонта оплата производится в течение 15 дней с момента получения товара; в период летнего ремонта окончательный расчет за полученный товар - не позднее 01.10.2008. Товар, неоплаченный покупателем в указанный срок в период осенне-весеннего ремонта, а также товар, полученный покупателем в период летнего ремонта, считается переданным покупателю на условиях коммерческого кредита с момента получения товара от поставщика. Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом производится первого числа каждого месяца, исходя из ставки: 18% годовых в период с 1 декабря по 31 января; 24% годовых в период с 1 февраля по 30 апреля; 18% годовых в период с 1 мая по 31 августа; 24% годовых в период с 1 сентября по 30 ноября.

За нарушение сроков оплаты полученного товара покупатель по требованию поставщика выплачивает пени в размере 0,07% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

В период с 26.03.2008 по 29.04.2008 истец на основании договора отгрузил ответчику товар на общую сумму 52236,51 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Полученный товар ответчик оплатил частично на сумму 30000 руб. по приходным кассовым ордерам от 23.04.2008 N СА08-08-00165, от 29.04.2008 N СА08-08-00179, от 01.12.2008 N СА08-08-00642, в которых основанием, как и в товарных накладных, указан договор поставки N Ф08-419.

Из общей суммы оплаты за товар сумма 1741,09 руб. засчитана истцом в счет погашения процентов за пользование коммерческим кредитом. Сумма основного долга составила 23977,60 руб.

Так как ответчик обязанность по оплате полученного товара исполнял ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при принятии решения, правильно руководствовался положениями статей 309, 310, 488, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и сложившийся судебной практикой. Давая оценку совокупности представленных доказательств, учитывая несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по оплате стоимости полученного товара, пришел к правильному выводу о правомерности начисления ответчику процентов за пользование коммерческим кредитом и зачислении 1741,09 руб. в счет погашения процентов. Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга и неустойки, уменьшенной в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не принимается во внимание ссылка заявителя на приложенные к жалобе копии чеков, которые не были представлены, несмотря на такую возможность, суду первой инстанции в качестве доказательства оплаты по договору поставки при наличии других доказательств и возражений истца.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя следует довзыскать 950 руб. государственной пошлины, поскольку при подаче кассационной жалобы он должен был оплатить 1000 руб., а фактически оплатил 50 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 29.06.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3726/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Довзыскать с Харитонова Виктора Герасимовича в доход федерального бюджета 950 (девятьсот пятьдесят) руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А03-3726/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 18 ноября 2009

Поиск в тексте