ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 18 ноября 2009 года Дело N А03-955/2009

     

[Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поскольку в силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии представителей: не явились, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бетон 45" N Ф04-6105/2009 (23314-А03-21) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2009 (судья ...) по делу N А03-955/2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 (судьи: ...) N 07АП-4846/09 по этому делу, установил:

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" 04.02.2009 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон 45" о взыскании 12000 рублей задолженности за отпущенную электрическую энергию в декабре 2008 года и 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование гарантирующего поставщика мотивировано ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате отпущенной электрической энергии согласно условиям договора энергоснабжения от августа 2008 года N 9376 за декабрь 2008 года, а также за период с сентября по ноябрь 2008 года, подтвержденного решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2009 по делу А03-12964/2008-7.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил суммы требований до 13810976 рублей 54 копеек задолженности за период с декабря 2008 года по февраль 2009 года и 600081 рубля 10 копеек процентов, начисленных с 17.01.2009 по 14.04.2009.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2009 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате принятой электроэнергии.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 решение суда оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о прекращении взаимных обязательств в соответствии с соглашением о зачете от 30.04.2009, а также ссылку о потреблении энергии другим лицом.

В кассационной жалобе ООО "Бетон 45" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель не согласен с выводами судов об отсутствии подписанного соглашения о зачете и уменьшении основного долга на сумму 2326611 рублей 70 копеек, поскольку на дату рассмотрения дела данное соглашение с протоколом разногласий было оформлено. На этом основании заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В отзыве ОАО "Алтайэнергосбыт" возразило против отмены судебных актов. Истец подтвердил ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученной энергии.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, в августе 2008 года между ОАО "Алтайэнерго" (энергоснабжающей организацией) и ООО "Бетон 45" (покупателем) возникли правоотношения по поставке электрической энергии, которые урегулированы договором N 9376 с учетом протоколов разногласий, согласования и урегулирования разногласий.

По условиям договора (пункты 3.1.1, 6.2) обязанностью покупателя является оплата потребляемой энергии (мощности) с соблюдением установленных сроков, размера и порядка оплаты путем предварительной оплаты 50% стоимости электроэнергии и окончательного расчета за фактически потребленную энергию (мощность) до 7 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и акта выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью абонента (потребителя) является оплата принятой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По результату анализа представленных в деле доказательств об отпуске электрической энергии суд первой инстанции установил ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате поставленной энергоснабжающей организацией электрической энергии в период с декабря 2008 года по февраль 2009 года.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении ООО "Бетон 45" обязательства по оплате принятой энергии и на законном основании взыскал 13810976 рублей 54 копейки задолженности.

Вследствие просрочки оплаты электрической энергии суд первой инстанции правильно применил в качестве меры ответственности статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении 600081 рубля 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2009 по 14.04.2009 с учетом того, что ранее решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2009 по делу N А03-12964/2008-7 было взыскано 12850299 рублей 98 копеек задолженности за период с сентября по ноябрь 2008 года.

Довод ответчика о частичной оплате задолженности в порядке зачета встречных требований согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как неподтвержденный необходимыми доказательствами в ходе судебного разбирательства. Утверждение о неполном исследовании фактических обстоятельств дела опровергаются имеющимися в деле документами.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2009 по делу N А03-955/2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бетон 45" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа