ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 12 ноября 2009 года Дело N А27-3544/2009

     

[Кассационный суд оставил без изменения определение суда о возвращении апелляционной жалобы в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения подлежит удовлетворению лишь при наличии объективных препятствий для устранения обстоятельства в срок]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алексюк Елены Алексеевны на определение от 18.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья ...) по делу N А27-3544/2009 по иску индивидуального предпринимателя Алексюк Елены Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Чувилкину Александру Владимировичу, закрытому акционерному обществу "Сибприщепромпроект" о взыскании 685227,74 рублей, установил:

Индивидуальный предприниматель Алексюк Елена Алексеевна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2009.

Определением от 29.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была оставлена без движения до 17.08.2009, поскольку к жалобе не был приложен документ об оплате госпошлины в установленном размере.

17.08.2009 от заявителя в суд поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, мотивированное несвоевременным получением определения от 29.07.2009 и отсутствием денежных средств для оплаты госпошлины.

Определением от 18.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Суд мотивировал определение тем, что довод ИП Алексюк Е.А. об отсутствии денежных средств документально не подтвержден, ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины не заявлено. Довод о несвоевременном получении судебного акта суд также отклонил, поскольку определение от 29.07.2009 было получено заявителем 03.08.2009.

В кассационной жалобе ИП Алексюк Е.А., ссылаясь на незаконность обжалуемого определения, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что в случае получения судом апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока для оставления жалобы без движения, суд должен был этот срок продлить.

Отзывы на кассационную жалобу ответчиками не представлены.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствия.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 об оставлении апелляционной жалобы без движения было вручено истцу 03.08.2009. Следовательно, довод истца о несвоевременном получении судебного акта является необоснованным.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения подлежит удовлетворению лишь при наличии объективных препятствий для устранения обстоятельства в срок. Принимая судебный акт, апелляционный суд правомерно исходил из того, что довод об отсутствии у заявителя денежных средств документально не подтвержден. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имелось.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Определение от 18.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3544/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа