ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 12 ноября 2009 года Дело N А45-4061/2009

     

[Суд отказал заявителю во взыскании задолженности по договору эквайринга, поскольку из представленных истцом доказательств нельзя установить, что ответчиком совершены расчетные операции с использованием украденных, утраченных или поддельных карт]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании: от истца - Завьялова Ю.В., по доверенности N 5/2032Д от 13.07.2009; от ответчика - Михайлов Б.Н., по доверенности N 4 от 10.11.2009; Палишева Н.В., директор, решение участника N 3 от 04.09.2009, кассационную жалобу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" на решение от 20.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья ...) и постановление от 07.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: ...) по делу N А45-4061/2009 по иску открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к обществу с ограниченной ответственностью "Хот Трэвел" о взыскании 1650861,05 рублей, установил:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Хот Трэвел" о взыскании 1455786 руб. 05 коп. - задолженности по договору эквайринга от 01.11.2006 N 155-13-06/088А и пени в размере 195075 руб. за просрочку перечисления сумм возмещения долга.

Заявленные требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор эквайринга. Пунктом 3.2.2 договора установлено, что банк вправе не возмещать денежные средства по операциям, признанным банками-эмитентами как мошеннические. Поскольку торговые операции, проведенные с 22.10.2007 по 15.11.2007 в торговой точке ответчика, признаны мошенническими, ответчик обязан возместить истцу денежные средства, которые у него списали банки-эмитенты.

Решением от 20.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Суд мотивировал решение тем, что при надлежащем исполнении ООО "Хот Трэвел" условий договора и дополнительного соглашения к нему, на предприятие не могут быть возложены риски последующего признания банком-эмитентом либо международной платежной системой проведенных операций мошенническими.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы полагает, что суды вместо разрешения вопроса по правилам о недействительности сделок, сослались на статью 10 ГК РФ. Вывод суда, что ответчик не мог и не должен был знать о мошенническом характере операций своих контрагентов, прямо противоречит нормам указанной статьи. Считает, что судом не исследован вопрос о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.11.2006 ОАО "Альфа-Банк" (банк) и ООО "Хот Трэвел" (предприятие) заключили договор N 155-13-06/088А, по которому предприятие обязалось принимать в оплату товаров (работ, услуг) в качестве платежного средства карты платежных систем, указанных в приложении N 2 к настоящему договору, а Банк обязался переводить в пользу предприятия денежные средства в размере суммы всех операций по покупке товаров (работ, услуг), совершенных с использованием карт их законными держателями в местах реализации товаров (работ, услуг) предприятия, указанных в приложении N 2 к данному договору.

Пунктом 3.2.2 договора установлено, что банк вправе не возмещать денежные средства по операциям, признанным банками-эмитентами как мошеннические.

В дальнейшем стороны заключили дополнительное соглашение от 10.10.2007, дополнив договор эквайринга N 155-13-06/088А возможностью приема к оплате карт по телефону, почте и по поручениям держателей карт.

С 22 октября по 15 ноября 2007 года ООО "Хот Трэвел" были приняты и исполнены заявки по заказу авиационных билетов, полученные ответчиком по электронной почте. Общая сумма платежей по указанным операциям составила 2163126 руб. 79 коп. Истец в порядке и на условиях, предусмотренных договором N 155-13-06/088А, произвел расчеты с ответчиком.

Поскольку 35 операций, совершенных предприятием в период с 22.10.2007 по 15.11.2007, признаны банками-эмитентами мошенническими, ОАО "Альфа-Банк" со ссылкой на пункт 3.2.2 договора обратилось к ООО "Хот Трэвел" с требованием возвратить денежные средства, полученные от банка за указанные операции.

15.05.2008 договор эквайринга от 01.11.2006 N 155-13-06/088А был расторгнут сторонами.

Указывая на то, что ответчик в добровольном порядке не возместил задолженность, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3.2.4 договора эквайринга истец вправе в безакцептном порядке списывать со счетов ответчика в банке денежные средства по операциям, заявленным банками-эмитентами как мошеннические, то есть операциям, совершенным с использованием украденных/утерянных/поддельных карт.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что из представленных истцом доказательств нельзя установить, что ответчиком совершены расчетные операции с использованием украденных/утраченных/поддельных карт.

Кроме того, ОАО "Альфа-Банк" не представил доказательств ненадлежащего исполнения ООО "Хот Трэвел" обязательств по согласованному порядку совершения расчетных операций. Следовательно, при надлежащем исполнении ответчиком условий договора на него не могут быть возложены риски последующего признания проведенных операций мошенническими. Общество в указанной ситуации не могло и не должно было знать о мошенническом характере операций.

С учетом изложенного и исходя из основных начал гражданского законодательства, пределов осуществления гражданских прав (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), принципов справедливости и надлежащего исполнения обязательств, ответственность за списание денежных средств не может быть возложена на лицо, которое не имеет реальных юридических и технических возможностей предотвратить мошенническую операцию.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 20.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4061/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа