• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 13 ноября 2009 года Дело N А75-8652/2008

     
     
[Кассационный суд оставил без изменения определение суда о возвращении апелляционной жалобы в соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку она подана за пределами установленного срока, и суд не признал причины пропуска срока уважительными]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ирины Владимировны Буртыкиной на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 (судья ...) по делу N А75-8652/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Сибконтакт", установил:

И.В.Буртыкина обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Сибконтакт" (далее - должник) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и включении требования в размере 303059 рублей 43 копеек в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 25.05.2009 (судья ...) в удовлетворении жалобы и включении требования в первую очередь реестра отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, И.В.Буртыкина обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 25.05.2009.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.08.2009 апелляционная жалоба была возвращена заявителю со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

И.В.Буртыкина в кассационной жалобе просит определение суда от 20.08.2009 отменить, направить дело на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

По мнению заявителя, определение апелляционного суда является незаконным. Срок подачи апелляционной жалобы был соблюден; пятнадцатидневный пропуск срока является незначительным. Апелляционный суд не принял во внимание то обстоятельство, что первоначальная апелляционная жалоба была подана в срок, предусмотренный законом. Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Из вышеуказанных норм права следует, что определение от 25.05.2009 могло быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, то есть срок его обжалования истекал 15.06.2009 (с учетом праздничного и выходных дней).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установил, что жалоба на определение от 25.05.2009 подана с пропуском срока, установленного статьей 61 Закона о банкротстве, не нашел уважительными причины пропуска срока на апелляционное обжалование, поскольку определение направлено заявителю в срок и получено им до истечения срока на апелляционное обжалование.

Суд апелляционной инстанции правомерно сослался в определении на пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что жалоба подлежит возвращению в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом апелляционной инстанции. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения судом не было допущено нарушений норм процессуального права. Основания для отмены определения суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А75-8652/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу Ирины Владимировны Буртыкиной - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А75-8652/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 13 ноября 2009

Поиск в тексте