ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2009 года Дело N А74-3154/2008


[В удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку указанные в заявлении обстоятельства не имеют правового значения для выводов арбитражного суда относительно оспариваемых предпринимателем решений и ненормативных актов налоговых органов]
(Извлечение)

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Мельникова Фаина Фадеевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - управление) "об отмене требований налоговых органов по шести документам (приложение N 20) как незаконных, об отмене решений N 4798, N 161 как неправильно истолкованный Налоговый кодекс Российской Федерации статья 220 и на основании невыясненных точных сумм по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 февраля 2009 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2009 года определение суда от 24 февраля 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июня 2009 года в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель 20.10.2009 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 ноября 2009 года в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Пунктом 4 названного постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации установлено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При этом Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации отметил, что представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Как следует из материалов дела, в качестве вновь открывшихся обстоятельств, предприниматель ссылается на недостоверность представленных ею в инспекцию налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход, необоснованность введения органом местного самоуправления поправочного коэффициента К2 применительно к единому налогу на вмененный доход, а также на письма Минфина России от 30.10.2007 N 03-04-05-01/350 и Федеральной налоговой службы России от 25.09.2007 N 04-2-3/002429.

Исследовав обстоятельства, указанные в заявлении предпринимателя о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что данные обстоятельства, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов, как не соответствующие требованиям, предъявляемым статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании следующего.

Указанные в заявлении обстоятельства не имеют правового значения для выводов арбитражного суда относительно оспариваемых предпринимателем решений и ненормативных актов налоговых органов (решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 23.01.2008 N 4798, требования N 14298 от 19.11.2008, уведомлений от 20.11.2008 N 6103, 6098, 6101, 6091, 6100, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 14.11.2008 N 161).

Решение арбитражного суда в части требования о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 23.01.2008 N 4798 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 14.11.2008 N 161 основано на отсутствии у предпринимателя права на применение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в связи с тем, что в проверяемом налоговом периоде указанный налог предпринимателем не исчислялся и не уплачивался, то есть отсутствуют фактические основания для применения налогового вычета.

Следовательно, содержание налоговых деклараций предпринимателя по единому налогу на вмененный доход, их достоверность или недостоверность не могут повлиять на выводы арбитражного суда по рассмотренному делу.

Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия N 14298 от 19.11.2008 направлено предпринимателю в связи с выявленными налоговым органом ошибками при заполнении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год и отношения к налоговым декларациям предпринимателя по единому налогу на вмененный доход не имеет.

Решение арбитражного суда относительно уведомлений налоговой инспекции от 20 ноября 2008 года N 6103, 6098, 6101, 6091, 6100, содержащих приглашения предпринимателя на заседания комиссии по рассмотрению ее возражений на акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушений от 21 мая 2008 года N 6103, 6098, 6101, 6091, 6100, основано на выводе об отсутствии нарушения прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

В этой связи недостоверность налоговых деклараций не может повлиять на вывод арбитражного суда относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Как следует из писем Минфина России от 30.10.2007 N 03-04-05-01/350 и Федеральной налоговой службы России от 25.09.2007 N 04-2-3/002429, они содержат разъяснения по вопросу о порядке получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при приобретении квартиры в общую долевую собственность либо совместную собственность супругов.

Оспариваемые решения налоговых органов не касаются данного вопроса, поскольку приняты по итогам камеральной проверки налоговой декларации Мельниковой Ф.Ф., соответственно обстоятельства, связанные с правом на налоговый вычет супруга предпринимателя, в предмет доказывания при рассмотрении дела не входили.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обоснованным вывод суда о том, что предпринимателем не приведено в заявлении о наличии вновь открывшихся существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю. В связи с чем отказ в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июня 2009 года по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правомерным, оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта по делу судом кассационной инстанции не обнаружено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 ноября 2009 года по делу N А74-3154/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа