• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 3 декабря 2009 года Дело N А19-6001/09

     
     
[В удовлетворении требования о взыскании стоимости затрат по устранению неисправностей автомобилей, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с недоказанностью обязательств ответчика по возмещению понесенных истцом затрат и размера таких затрат]
(Извлечение)

Открытое акционерное общество "Ижтехобслуживание" (далее - ОАО "Ижтехобслуживание") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Аккумуляторные технологии" (далее - ЗАО "АкТех") о взыскании 185996 рублей 85 копеек стоимости затрат по устранению неисправностей автомобилей, 19715 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2008 по 16.02.2009.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 309-310, 506, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивирован недоказанностью обязательств ответчика по возмещению понесенных истцом затрат и размера таких затрат.

В кассационной жалобе истец просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, представленные истцом заказы-наряды на устранение дефекта аккумуляторных батарей, являются первичными документами, подтверждающими понесенные истцом затраты.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность обжалуемого судебного акта.

ОАО "Ижтехобслуживание" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (телеграфное уведомление N 1616), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ИжАвто" (покупатель) и ООО "Аккумуляторные технологии" (поставщик) заключен договор поставки б/н от 26.09.2006, в соответствии с условиями которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает комплектующие изделия для автомобиля согласно спецификации, включающей ориентировочный объем поставки и цену товара.

03.09.2007 для реализации положений договора поставки между ОАО "ИжАвто" (принципал) и ОАО "Ижтехобслуживание" (агент) заключен агентский договор N 06305206, в соответствии с условиями которого агент вправе предъявлять к поставщикам требования по возмещению затрат принципала, возникших в течение гарантийного периода эксплуатации автомобилей "KIA" ввиду поставки некачественных комплектующих.

01.05.2008 между ЗАО "АкТех" (поставщик) и ОАО "Ижтехобслуживание" (агент) заключен договор о порядке возмещения затрат по устранению неисправностей автомобилей в период гарантийной эксплуатации, связанных с ненадлежащим качеством изделий сборочных комплектов с протоколами разногласий.

ОАО "Ижтехобслуживание" произведена замена некачественных аккумуляторных батарей на автомобилях, полученных покупателем от поставщика. Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры N 2151 от 19.11.2007, N 2152 от 19.11.2007, N 84 от 01.02.2008, N 85 от 01.02.2008, N 136 от 19.02.2008, N 137 от 19.02.2008, N 229 от 17.03.2008, N 230 от 17.03.2008, N 330 от 07.04.2008, N 331 от 07.04.2008, N 459 от 16.05.2008, N 460 от 16.05.2008, N 548 от 19.06.2008, N 549 от 19.06.2008, N 673 от 23.07.2008, N 674 от 23.07.2008, N 761 от 19.08.2008, N 762 от 19.08.2008, N 883 от 23.09.2008, N 967 от 09.10.2008, N 968 от 09.10.2008, N 1094 от 18.11.2008, N 1095 от 18.11.2008, N 1931 от 17.12.2008, N 1194 от 17.12.2008 на общую сумму 185966 рублей 85 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате затрат, указанных в счетах-фактурах, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Условиями договора б/н от 26.09.2006 (пункты 9.2, 9.4, 9.5) предусмотрено, что поставщик несет ответственность за качество поставляемых изделий в гарантийный период эксплуатации автомобилей; гарантийное обслуживание автомобилей производства ОАО "ИжАвто" осуществляет специализированная организация, имеющая эксклюзивное право на гарантийное обслуживание автомобилей, действующая на основании агентского договора.

Покупатель либо специализированная организация, действующая на основании агентского договора, имеют право предъявлять и возвращать отказавший в гарантийный период эксплуатации автомобиля товар, предъявлять к возмещению расходы, связанные с выполнением работ по устранению дефектов, в том числе работ по рассортировке, доработке, демонтажу, хранению, возврату некачественного товара и т.п.

Поставщик обязан возместить покупателю либо специализированной организации в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, связанные с выполнением работ по рассортировке, доработке, демонтажу, хранению, возврату несоответствующего товара, а также все прочие расходы, вызванные поставкой товара ненадлежащего качества.

Перечень расходов определяется специализированной организацией, действующей на основании агентского договора, в соответствии с перечнем дефектов, зафиксированных в претензионном акте составленном по принятой у данной организации форме. При этом стоимость и факт выполнения работ утверждается калькуляцией затрат, составленной в соответствии с действующей в специализированной организации методикой. Основанием для составления калькуляции являются следующие документы: технология ремонта, трудоемкости затрат, утвержденные ОАО "ИжАвто", стоимость нормо-часа, утвержденная ОАО "ИжАвто". Указанная калькуляция является достаточным документом для оплаты понесенных специализированной организацией расходов.

Поставщик обязан произвести замену несоответствующего товара либо перечислить на расчетный счет покупателя денежные средства за забракованный товар по ценам на новые изделия, действующим у поставщика на момент платежа в течение 30 дней с момента получения претензии.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение выполнения работ и замены аккумуляторных батарей истцом представлены заказы-наряды, письма истца в адрес ответчика о возмещении затрат, счета, счета-фактуры, сводные ведомости гарантийных затрат, исследовав и оценив которые в соответствии с правилами статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что из них невозможно определить факт замены истцом аккумуляторных батарей, поставленных ОАО "АкТех" в рамках договора от 26.09.2006, факт выхода из строя спорных батарей в связи с их не качественностью; замена каких батарей (марка, партия, дата изготовления) произведена истцом; необходимости замены и замены именно истцом аккумуляторных батарей.

Рассмотрев и оценив спецификации к договору от 26.09.2006 и заказы-наряды, судом установлено, что в них содержатся разные цены, в связи с чем суд не имеет возможности самостоятельно и достоверно определить стоимость подлежащим замене аккумуляторных батарей и как следствие размер подлежащих взысканию расходов.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеназванной правовой нормы каких-либо иных доказательств, достоверно подтверждающих понесенные истцом затраты и размер таких затрат истец суду не представил.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в совокупности доказательства, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 сентября 2009 года по делу N А19-6001/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А19-6001/09
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 03 декабря 2009

Поиск в тексте