• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 3 декабря 2009 года Дело N А78-4237/2008

     
     
[Апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании ч.2 ст.257, ч.2 ст.272 АПК РФ, как поданная ее заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции]
(Извлечение)

Производство по делу N А78-4237/2008 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Марусова Сергея Александровича, имеющего основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304251027500022 и зарегистрированного по месту жительства в г.Спасске-Дальнем Приморского края (далее - предприниматель Марусов С.А.), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 3 по Приморскому краю, принятого Арбитражным судом Читинской области определением от 15 августа 2008 года.

Определением от 17 февраля 2009 года требование Федеральной налоговой службы признано обоснованным в размере 2032 рублей, подлежащим включению во вторую очередь реестра требований кредиторов, в размере 1517367 рублей 10 копеек - в третью очередь, в отношении предпринимателя Марусова С.А. введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Румянцев Евгений Владимирович.

Определением от 19 июня 2009 года производство по делу N А78-4237/2008 прекращено на основании статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 года Федеральной налоговой службе возвращена на основании части 2 статьи 257, части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Читинской области от 19 июня 2009 года, как поданная ее заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 23 сентября 2009 года.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что апелляционная жалоба адресовалась в Четвертый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции, вынесший определение от 19 июня 2009 года.

Арбитражный управляющий Румянцев Е.В. в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, указывает на законность определения от 23 сентября 2009 года.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральная налоговая служба 20.11.2009 (телеграфное уведомление N 566/00606), Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции N 3 по Приморскому краю 20.11.2009 и 24.11.2009 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401120140328, телеграфное уведомление N 566/00706), арбитражный управляющий Румянцев Е.В. 23.11.2009 (телефонограмма N 219), предприниматель Марусов С.А. 25.11.2009 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401120140335).

В суд кассационной инстанции явилась представитель арбитражного управляющего Румянцева Е.В.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель бывшего временного управляющего Сокур И.Н. подтвердила в судебном заседании обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителя арбитражного управляющего Румянцева Е.В., проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как предусмотрено частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 272 вышеназванного Кодекса.

Правила, предусмотренные для подачи апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, содержатся в части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно вышеназванной норме процессуального права апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подается через вынесший его арбитражный суд, который обязан направить апелляционную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Направление уполномоченным органом апелляционной жалобы непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Забайкальского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционная жалоба на определение от 19 июня 2009 года направлялась через суд первой инстанции, не нашли своего подтверждения.

В сопроводительном письме Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю к апелляционной жалобе от 04.09.2009 N 09-362/11836, на котором проставлен штамп Четвертого арбитражного апелляционного суда, содержащий входящий номер, указан конкретный адресат - суд апелляционной инстанции, а не суд первой инстанции.

Четвертым арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба возвращена Федеральной налоговой службе в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на нарушение при ее подаче требований части 2 статьи 257 этого же Кодекса. Определение, обжалуемое заявителем кассационной жалобы, отвечает требованиям пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно содержит мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы.

Таким образом, судом кассационной инстанции не установлено нарушения или неправильного применения норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в связи с чем содержащиеся в ней доводы не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, поэтому определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 года по делу N А78-4237/2008 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о возвращении апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 года по делу N А78-4237/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А78-4237/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 03 декабря 2009

Поиск в тексте