ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 30 ноября 2009 года Дело N А19-19308/09

     

[Заявление об обеспечении иска удовлетворено в части: УФРС запрещено осуществлять действия по государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды недвижимого имущества, поскольку принятые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами]
(Извлечение)

Открытое акционерное общество "Приангарье" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН ...) о расторжении договора от 15.10.2004 аренды недвижимого имущества, являющегося объектом культурного наследия, и обязании освободить нежилые помещения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Маяк".

В суде первой инстанции истец заявил о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области осуществлять действия по государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайме) от 24.08.2009 по договору аренды недвижимого имущества от 15.10.2004;

- запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области осуществлять действия по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ограничении (обременении) вещных прав ОАО "Приангарье" арендой со стороны ООО "Маяк";

- запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области осуществлять действия по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ООО "Маяк" в качестве (нового) арендатора по договору аренды недвижимого имущества от 15.10.2004.

Определением от 16 сентября 2009 года заявление об обеспечении иска удовлетворено в части: запрещено Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области осуществлять действия по государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайме) от 24.08.2009 по договору аренды недвижимого имущества от 15.10.2004.

В принятии иных обеспечительных мер отказано.

ООО "Лидер" (ОГРН ...) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 16 сентября 2009 года отменить, в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции неправильно применены: статьи 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

ОАО "Приангарье" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Определением от 30 ноября 2009 года произведено процессуальное правопреемство, ООО "Лидер" (ОГРН ...) заменено правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН ...).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции в полной мере оценил разумность требований заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, вопрос об обеспечении баланса интересов заинтересованных сторон.

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области осуществлять действия по государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайме) от 24.08.2009 по договору аренды недвижимого имущества от 15.10.2004 связаны с предметом заявленного требования (расторжение договора аренды указанного недвижимого имущества от 15.10.2004 и обязание ответчика освободить данные помещения), соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В части отказа в принятии иных обеспечительных мер определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2009 года не обжалуется.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм права.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2009 года по делу N А19-19308/09 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2009 года по делу N А19-19308/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа