• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2010 года Дело N КА-А41/13636-09


[Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным и отмене постановления МИ ФНС по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ, суд исходил из отсутствия у органов налогового контроля права на осуществление проверочной закупки, а также из того обстоятельства, что в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Русские" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления N 271 от 15.07.2009 Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у органов налогового контроля права на осуществление проверочной закупки, а также из того обстоятельства, что в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Законность судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области, в которой Инспекция ссылается на то, что оспариваемый ненормативный акт вынесен на основании доказательств, полученных в соответствии с действующим законодательством, оплаченная услуга была оказана для личных целей сотрудника Инспекции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятое по делу решение, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило. Отзыв на кассационную жалобу не представило.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствии представителя заявителя.

Как установлено судом первой инстанции, 25 июня 2009 года сотрудниками Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области на основании поручения N 0134 от 25.06.2009 была проведена проверка применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов в магазине заявителя, расположенном по адресу: Московская область, Пушкинский район, п.Челюскинский, 26 км.

25 июня 2009 года составлен акт проверки N 016167, в котором указано на нарушение ст.2, ст.5 Закона России от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", а именно: при покупке рычага верхнего левого Honda-CRV по цене 1200 руб. ККТ не применялась (акт - л.д.7).

30 июня 2009 года сотрудником Инспекции в отношении Общества составлен протокол N 271 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ (протокол - л.д.8).

Генеральный директор ООО "Русские" указал в протоколе, что ничего не может пояснить по обстоятельствам нарушения.

15 июля 2009 года исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление N 271, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах, правильно установил, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении послужила произведенная налоговой инспекцией проверочная закупка.

Между тем, в силу статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.95 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" налоговые органы проводить оперативно-розыскные мероприятия не вправе. Следовательно, доказательства получены Инспекцией с нарушением закона. В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП использование таких доказательств не допускается.

Доводы кассационной жалобы о том, что проведенные должностными лицами налоговой инспекции проверочные действия проведены в рамках их полномочий, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом первой инстанции.

Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательствах сделал правильный вывод, согласно которому сотрудники налогового органа действовали как должностные лица и превысили полномочия налогового органа, независимо от того, для каких целей приобретался товар.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2009 года по делу N А41-27320/09 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А41-27320/09
КА-А41/13636-09
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 13 января 2010

Поиск в тексте