• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2007 года Дело N Ф04-3601/2007(34912-А27-42)


[Суд признал недействительным решение МИФНС о доначислении НДС, поскольку налогоплательщиком не осуществлялись строительно-монтажные работы, то есть объект налогообложения, в соответствии с пп.3 п.1 ст.146 НК РФ, у налогоплательщика отсутствует]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово на решение от 15.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16649/2006-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химволокно Амтел-Кузбасс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово о признании недействительным решения, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Химволокно Амтел-Кузбасс" (далее - ООО "Химволокно Амтел-Кузбасс", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 130758 от 20.07.2006 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1015449 руб.

Решением от 15.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 202342 руб., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части. В остальной части судебные акты не обжалованы.

По мнению заявителя кассационной жалобы, строительно-монтажные работы для целей налогообложения следует рассматривать как работы капитального характера, в результате которых создаются новые объекты основных средств, в том числе объекты недвижимого имущества (здания, сооружения и т.д.), или изменяется первоначальная стоимость данных объектов, находящихся в эксплуатации, в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации и по иным аналогичным основаниям. Считает, что работы по реконструкции и (или) созданию и (или) монтажу установки для получения крошки полиамидной смолы в указанных условиях в целях исчисления налога на добавленную стоимость относятся к строительно-монтажным работам для собственного потребления.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Химволокно Амтел-Кузбасс" в отзыве на кассационную жалобу опровергло доводы жалобы, просило решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 30 минут 31.05.2007. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Химволокно Амтел-Кузбасс" декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года, налоговым органом вынесено решение N 130758 от 20.07.2006. Согласно решению налогового органа налогоплательщику предложено уплатить в бюджет 1015449 руб. доначисленного налога на добавленную стоимость либо подать заявление о зачете имеющейся переплаты в счет уплаты доначисленного налога.

Решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 202342 руб. мотивировано тем, что в налоговом периоде обществом выполнялись строительно-монтажные работы для собственного потребления, стоимость которых составила 1124125,83 руб.

Не согласившись с указанным решением в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость, ООО "Химволокно Амтел-Кузбасс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления спорных сумм налога на добавленную стоимость, арбитражный суд пришел к выводу о том, что предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объект обложения налогом на добавленную стоимость у налогоплательщика отсутствует.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, поддерживает выводы суда, считая их законными и обоснованными, при этом исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что основанием для начисления обществу налога на добавленную стоимость в размере 202342 руб. послужило то обстоятельство, что налогоплательщиком принято в эксплуатацию и к учету в феврале 2006 года в качестве основных средств следующее оборудование: установка АНП 5,5; объект АНП N 8 (инвентарный номер 6071) и объект АНП N 12 (инвентарный номер 8036). При этом, по мнению налогового органа, общество в нарушение положений пункта 2 статьи 159 Налогового кодекса Российской Федерации не исчислило налог на добавленную стоимость со строительно-монтажных работ по реконструкции указанных объектов, стоимостью 1124125,83 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Пунктом 2 статьи 159 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.

Арбитражным судом установлено, что установки АНП относятся к промышленному оборудованию, предназначенному для получения крошки полиамидной смолы, не являются объектом недвижимости. Работы по реконструкции и монтажу вышеуказанного оборудования не относятся к капитальному строительству, строительные работы при реконструкции оборудования АНП обществом не производились.

Исходя из установленных обстоятельств дела, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что налогоплательщиком не осуществлялись строительно-монтажные работы, то есть объект налогообложения, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогоплательщика отсутствует, а иных оснований для доначисления спорных сумм налога на добавленную стоимость налоговым органом в оспариваемом решении не заявлено.

Арбитражный суд полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговый орган.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 15.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16649/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово государственную пошлину в размере 1000 рублей в федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А27-16649/2006-2
Ф04-3601/2007(34912-А27-42)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 31 мая 2007

Поиск в тексте