• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2009 года Дело N КА-А41/12172-09


[Суды, исследовав доказательства, применив ст.ст.78, 122 НК РФ, руководствуясь правовой позицией, закрепленной в п.42 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, установили, что на момент вынесения оспариваемого решения у предпринимателя имелась переплата по НДС, превышающая доначисленную сумму налога, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается налоговым органом, в связи с чем заявитель необоснованно привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Индивидуальный предприниматель Светлова Ирина Владимировна обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Егорьевску Московской области от 01.12.2008 N 92 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 29.05.2009 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 26.08.2009 Десятого арбитражного суда, признано недействительным решение Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 80585 руб., единого социального налога в сумме 13834 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 85330 руб., предложения уплатить недоимку по НДФЛ в размере 76913 руб. и пени в сумме 14789 руб., недоимку по ЕСН в сумме 11833 руб. и пени в сумме 1012 руб., недоимку по НДС в размере 102966 руб. и пени в сумме 16701 руб. При этом суды исходили из документального подтверждения заявителем обоснованности понесенных расходов, необходимых для исчисления НДФЛ, а также налоговых вычетов по НДС, из наличия переплаты по налогу на момент вынесения оспариваемого решения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России по г.Егорьевску Московской области, в которой налоговый орган повторил доводы апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции в заседании суда кассационной инстанции поддержал требования кассационной жалобы.

Представитель заявителя в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как установлено судами, по результатам проведения выездной налоговой проверки Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 Инспекцией принято оспариваемое решение.

Инспекция указывает на то, что неуплата НДС в сумме 323688 руб. возникла за январь-февраль (по контрагенту ООО "ПромИнфо") и март-апрель (по ООО "АНТЕЛ") 2006 года, в связи с этим заявитель не привлекался бы к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, если бы имел переплату по налогу в предшествующие периоды, между тем, переплата возникла в более поздние периоды (на момент вынесения Инспекцией решения), и налогоплательщик не выполнил условия п.4 ст.81 НК РФ.

Однако суды, исследовав доказательства, применив ст.ст.78, 122 НК РФ, руководствуясь правовой позицией, закрепленной в п.42 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, установили, что на момент вынесения оспариваемого решения у Предпринимателя имелась переплата по НДС в сумме 509698 руб., превышающая доначисленную сумму налога, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается налоговым органом, в связи с чем заявитель необоснованно привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 64737 руб.

Суд кассационной инстанции учитывает, что указанный вывод соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике, которая исходит из отсутствия недоимки и невозможности начисления штрафа при наличии переплаты по налогу на момент вынесения решения налоговым органом (определения Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 03.07.2009 N ВАС-7606/09, от 28.05.2009 N ВАС-3543/09, от 31.03.2009 N 3359/09).

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со ст.71 АПК РФ исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской обл. от 29.05.2009, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу N А41-26693/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А41-26693/08
КА-А41/12172-09
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 18 ноября 2009

Поиск в тексте