• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2010 года Дело N А45-9720/2009


[Кассационный суд отказал заявителю во взыскании убытков, возникших в связи с отказом ФСС возместить расходы по выплате пособия по беременности и родам, поскольку целевым назначением пособия по беременности и родам является возмещение утраченного в связи с отпуском по беременности и родам заработка]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 9, г.Новосибирск (ответчик), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2009 (судья ...) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 (судьи: ...) по делу N А45-9720/2009 по иску общественной организации Новосибирской области "Правозащита" к государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 9, г.Новосибирск, о взыскании 27422,37 руб. убытков, установил:

Общественная организация Новосибирской области "ПРАВОЗАЩИТА" (далее - ООНО "ПРАВОЗАЩИТА") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-НРО ФСС РФ) о взыскании 27422 руб. убытков, возникших в связи с отказом ответчика возместить истцу расходы по выплате пособия по беременности и родам.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2009, с учетом определения от 04.08.2009 об исправлении опечатки, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ-НРО ФСС РФ просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что выводы, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Жалоба мотивирована тем, что основанием для предоставления отпуска по беременности и родам и выплаты пособия за период такого отпуска является листок нетрудоспособности, в котором указан период нетрудоспособности по беременности и родам. Законодательно не предусмотрено, что период отпуска по беременности и родам может быть самостоятельно определен женщиной и тем более продлен в связи с тем, что она, находясь в отпуске по беременности и родам, продолжала работать. Трудовое законодательство не устанавливает, что отпуск предоставляется по письменному заявлению, предоставление листка нетрудоспособности в организацию для его оплаты также является заявлением женщины; действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений прав женщин на осуществление работы в период отпуска по беременности и родам, однако если женщина отказывается от использования такого права и продолжает работать, то в этом случае отпуск по беременности и родам не продлевается.

В отзыве на кассационную жалобу от 11.01.2010 истец возражает против ее удовлетворения. Истец полагает, что выполнение работником трудовых обязанностей в период нахождения в отпуске вследствие временной нетрудоспособности и получение им за этот период одновременно заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности соответствует трудовому законодательству.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, работнику истца Романенко М.В. выданы листки нетрудоспособности серии ВР 9778658, ВС 7203529 о предоставлении отпуска по беременности и родам продолжительностью 140 дней с 18.08.2008 по 04.01.2009, а также дополнительного отпуска по беременности и родам продолжительностью 16 дней с 05.01.2009 по 20.01.2009 (л.д.16-19).

Романенко М.В. обратилась в ООНО "Правозащита" с заявлениями от 12.09.2008 и 20.10.2008 о предоставлении отпуска и дополнительного отпуска по беременности и родам, который приказами от 15.09.2008 и 20.10.2008 был ей предоставлен с выплатой пособия по беременности и родам (л.д.12-15).

В период с 18.08.2009 (начало отпуска по беременности и родам согласно больничному листу) и по 14.09.2009 Романенко М.В. не использовала предоставленный ей отпуск, а продолжала работать, и получила за этот период заработную плату.

Истец рассчитал пособие за период с 18.08.2008 по 17.02.2009, исходя из средней заработной платы работника, исчисленной за период с 01.09.2007 по 31.08.2008 и уплатил Романенко М.В. на основании представленных документов пособие по беременности и родам в размере 133879,20 руб. платежными поручениями N 188 от 24.09.2008, N 264 от 25.12.2008 (л.д.20-24).

10.02.2009 истец обратился в ГУ-НРО ФСС РФ с заявлением о возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 133879,20 руб., к заявлению приложил подтверждающие документы (л.д.11).

По результатам камеральной проверки ответчик отказал истцу в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 27422,37 руб., решением N 658 от 12.03.2009 истцу выделены средства на выплату пособия по беременности и родам в сумме 106456,83 руб. (л.д.26).

В акте N 5957 от 12.03.2009, протоколе N 7 от 10.04.2009 ответчик указал, что пособие исчислено истцом в нарушение пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по ременной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", а именно: неверно определен период для расчета пособия, в связи с этим неправильно рассчитан среднедневной календарный заработок для расчета пособия. Кроме того, неверно определено количество дней нетрудоспособности, подлежащих оплате, оплачено 156 дней, а следовало оплатить 128 дней, так как период с 18.08.2008 по 14.09.2008 был фактически отработан Романенко М.В., и за этот период было произведено начисление заработной платы (л.д.25, 27-30).

Считая, что ответчик необоснованно отказал в возмещении 27422,37 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил факт начисления и выплаты пособия по беременности родам в сумме 133879,20 руб., тогда как расходы истца возмещены ответчиком частично в сумме 106456,83 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

При этом отметил, что нормативные акты не содержат указания на то, что работник должен уйти в отпуск в день, указанный как первый день нетрудоспособности, возможна и не запрещена действующим законодательством подача заявления работником о предоставлении отпуска по беременности и родам в более позднюю дату, чем указанная в листке временной нетрудоспособности, при этом начало и окончание отпуска по беременности и родам не будет совпадать с датами, указанными в листке временной нетрудоспособности.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и указал, что независимо от того, в какие сроки беременности женщине выдан листок нетрудоспособности, и сколько дней отпуска она фактически использовала, продолжительность отпуска не может быть меньше суммарной продолжительности дородовой и послеродовой частей отпуска.

Суды обеих инстанций необоснованно отклонили ссылки ответчика на нормы Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", мотивируя тем, что указанные нормы не исключают возможности назначения пособия по беременности и родам за период, не охваченный действием листка временной нетрудоспособности, и не содержат запрет на уход работника в отпуск по беременности и родам после начала действия листка временной нетрудоспособности. Суды указали, что запрет на выплату пособия в таком случае в полном размере, действующим законодательством не установлен.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Страховой случай по рассматриваемому делу наступил 18.08.2008, что подтверждается листком нетрудоспособности на имя Романенко М.В. (л.д.16).

В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (далее - ТК), при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 6 статьи 5* "Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей (в ред. постановлений Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 948, от 16.04.2008 N 275) (далее - Положение) установлено, что пособие по беременности и родам выплачивается непосредственно за период отпуска по беременности и родам.

________________

* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.

Требованиями данных норм, а также другими нормами действующего законодательства не предусмотрено, что лицо, освобожденное от работы на основании листка нетрудоспособности вправе в этот период выполнять трудовые функции и получать одновременно заработную плату и пособие по временной нетрудоспособности.

Судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что на основании статьи 255 ТК работник может уйти в отпуск по беременности и родам не в первый день нетрудоспособности согласно листку нетрудоспособности, а подать заявление о предоставлении этого отпуска в любую более позднюю дату. При этом, как указал суд первой инстанции, начало и окончание отпуска по беременности и родам не будут совпадать с датами, указанными в листке временной нетрудоспособности.

Изложенные выводы суда сделаны при неправильном толковании статьи 255 ТК, а также без учета требований вышеуказанного Положения.

Часть 1 статьи 255 ТК устанавливает, что отпуска по беременности и родам предоставляются женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности.

В то же время пункт 12 Положения конкретизирует, на основании каких документов различным категориям женщин (из указанных в пункте 5 Положения), назначаются и выплачиваются пособия по беременности и родам.

Как следует из материалов дела, Романенко М.В. относится к категории, указанной в подпункте "а" пункта 5 Положения, т.е. к женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

Таким женщинам в соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Положения для назначения и выплаты пособия по беременности и родам предоставляется единственный документ - листок нетрудоспособности. При этом не предусмотрены от них какие-либо личные заявления, а тем более с измененными на свое усмотрение датами начала и окончания отпуска по беременности и родам.

Следовательно, дородовой отпуск подлежит предоставлению начиная с даты, указанной в листке по временной нетрудоспособности.

Положения статьи 255 ТК о том, что отпуск по беременности и родам предоставляется суммарно независимо от числа дней, фактически использованных до родов, касается тех случаев, когда рождение ребенка происходит ранее, либо позднее даты окончания дородового отпуска.

Согласно положениям ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", целевым назначением пособия по беременности и родам является возмещение утраченного в связи с отпуском по беременности и родам заработка.

Следовательно, ответчик обоснованно отказал истцу в возмещении пособия по временной нетрудоспособности, за период, в котором застрахованное лицо - Романенко М.В. получила заработную плату. Удовлетворение исковых требований по данному делу неправомерно.

При таких обстоятельствах в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Поскольку при разрешении настоящего спора арбитражные суд в полном объеме и всесторонне исследовали все доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, но дали ненадлежащую правовую оценку исследованным доказательствам, а также неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу N А45-9720/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А45-9720/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 25 января 2010

Поиск в тексте