ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 года Дело N КА-А41/224-10


[Поскольку налоговый орган в нарушение ст.65 АПК РФ не представил судам доказательств того, что на счете общества отсутствовали достаточные денежные средства для уплаты налога в бюджет, либо общество знало о возможном непоступлении, перечисляемых в бюджет, денежных средств в связи с финансовыми трудностями банка, а также об отзыве лицензии у банка, заявленные требования удовлетворены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Конструкторско-производственное предприятие "Сириус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании исполненной обязанности по уплате налогов и взносов на общую сумму 477152 руб., о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе признать обязанность по уплате налогов и сборов исполненной.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом было заявлено ходатайство об отказе от требований в части оспаривания действий инспекции. Отказ от иска в данной части был принят судом, а производство по делу в указанной части было прекращено.

Оставшиеся требования общества решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009, удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество платежными поручениями от 23.10.2008, 24.10.2008 и 27.10.2008 N 189-199 и N 202, предъявленными в АКБ "Лефко-банк", произвело уплату ЕСН, страховых взносов на ОПС, подоходного налога за сентябрь, октябрь 2008 года, а также авансового платежа по НДС за октябрь 2008 года.

Указанные платежи на общую сумму 477152 руб. были списаны со счета общества, но в бюджет не поступили в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка.

Как правомерно указано судами, в соответствии с п.2 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

В силу ст.60 Налогового кодекса РФ с даты списания средств со счета налогоплательщика (при наличии достаточного денежного остатка на его счетах) обязанность по перечислению налогового платежа возлагается на банк.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в определении N 138-О от 25.07.2001, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика при перечислении средств в бюджет лежит на налоговом органе.

Между тем, налоговый орган в нарушение ст.65 АПК РФ не представил судам доказательств того, что на счете общества отсутствовали достаточные денежные средства для уплаты налога в бюджет, либо общество знало о возможном непоступлении, перечисляемых в бюджет, денежных средств в связи с финансовыми трудностями банка, а также об отзыве лицензии у банка.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2009 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 года по делу N А41-4545/09 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области - без удовлетворения.

Электронный текст документа