• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2010 года Дело N Ф09-248/10-С2


[Установив, что вступившим в законную силу решением суда по иному делу, в котором принимали участие те же лица, установлено, что общество правомерно применяло упрощенную систему налогообложения по итогам 2008 года, заявление о признании недействительным решения МИ ФНС удовлетворено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2009 по делу N А60-41420/2009-С10.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Галямин М.М. (доверенность от 11.01.2010 N 2-юр).

Общество с ограниченной ответственностью "Ресторан Надеждинский" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.06.2008 N 11-09/52.

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки, которой установлено неправомерное применение обществом с 01.01.2008 упрощенной системы налогообложения в связи с превышением по итогам 9 месяцев 2007 года и в 2008 году предельного размера доходов организации, ограничивающего право на переход и применение упрощенной системы налогообложения.

В связи с указанными обстоятельствами налогоплательщику начислены налог на добавленную стоимость в сумме 3799711 руб., налог на имущество в сумме 29037 руб., единый социальный налог в сумме 271431 руб., соответствующие пени и штрафы по п.п.1, 2 ст.119 и п.п.1, 2 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 07.10.2009 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправомерность перехода налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения.

Проверив законность судебного акта по доводам жалобы, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Частью 2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют тe же лица.

Согласно п.4 ст.346.13 Кодекса, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст.346.15 и подп.1 и 3 п.1 ст.346.25 Кодекса, превысили 20000000 руб. и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п.п.3 и 4 ст.346.12 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу обоснованно принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2009 по делу N А60-19954/2009-С10, в котором принимали участие те же лица, установлено, что общество правомерно применяло упрощенную систему налогообложения по итогам 2008 года.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм права и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу ст.ст.286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2009 по делу N А60-41420/2009-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-41420/2009-С10
Ф09-248/10-С2
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 09 февраля 2010

Поиск в тексте