ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2010 года Дело N Ф09-283/10-С2


[Поскольку доказательств уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа в материалах дела не содержится и судами не установлено, суды пришли к обоснованному выводу об истечении срока давности исполнения исполнительного документа об административном наказании, за пределами которого исполнение является незаконным, поэтому оспариваемое постановление правомерно признано судами недействительным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2009 по делу N А76-15206/2009-53-296 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель управления Нургалина А.Р. (доверенность от 14.01.2010 N 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска Головиной Н.А. (далее - судебный пристав) от 08.04.2009 N 997 о перечислении денежных средств с расчетного счета индивидуального предпринимателя Логиновой Татьяны Николаевны (далее - предприниматель Логинова Т.Н., должник) на депозитный счет отдела судебных приставов в сумме 3210 руб. приведено в исполнение постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска от 16.08.2006 о взыскании штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что названное постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует закону, так как принято за пределами срока давности исполнения административного наказания и нарушает его права, предприниматель Логинова Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его незаконным.

Решением суда от 31.08.2009 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

Разрешая спор, суды пришли к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем нарушена норма ч.1 ст.31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена давность исполнения постановления об административном наказании в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в частности, ст.45 Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), ст.ст.31.7, 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия правовых оснований у судебного пристава-исполнителя для прекращения исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного штрафа.

Как следует из материалов дела, 25.10.2006 судебным приставом возбуждено исполнительное производство на основании постановления от 16.08.2006 N 226, принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска о взыскании с предпринимателя Логиновой Т.Н. штрафа в сумме 3000 руб. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судебного пристава от 08.04.2009 N 997 о перечислении денежных средств в сумме 3210 руб. (штраф плюс исполнительский сбор) с расчетного счета должника названная сумма была зачислена на депозитный счет отдела судебных приставов.

Пунктом 1 ст.31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена давность исполнения постановления о назначении административного наказания, в соответствии с которым постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Судом первой инстанции установлено, что постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска от 16.08.2006 о привлечении предпринимателя Логиновой Т.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.5 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб. вступило в законную силу 05.12.2006, так как было обжаловано в арбитражном суде.

Согласно вышеназванной норме указанное постановление должно быть приведено в исполнение в срок до 05.12.2007.

Подпунктом 9 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч.9 ст.36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Поскольку доказательств уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа в материалах дела не содержится и судами не установлено, суды пришли к обоснованному выводу об истечении срока давности исполнения исполнительного документа об административном наказании, за пределами которого исполнение является незаконным, поэтому оспариваемое постановление oт 08.04.2009 N 997 правомерно признано судами недействительным.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнения исполнительного документа подлежат отклонению как ошибочные, так как исполнительное производство после истечения срока давности исполнения подлежало окончанию на основании подп.9 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2009 по делу N А76-15206/2009-53-296 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.

Электронный текст документа