• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 года Дело N КГ-А40/169-10


[В соответствии с ч.8 ст.15 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 19.07.2009, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов и в соответствии со ст.38 АПК РФ отнесенные к исключительной подсудности арбитражного суда по месту нахождения соответствующего юридического лица, подлежат передаче в арбитражные суды в соответствии с правилами об исключительной подсудности, в связи с чем суд правомерно и в установленный законом срок направил дело по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭМИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "МРП ТПГ", Обществу с ограниченной ответственностью "Новые бизнестехнологии", Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное развитие", Обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМАР", Обществу с ограниченной ответственностью "Финанс Профи", Обществу с ограниченной ответственностью "Формула МРП", Обществу с ограниченной ответственностью "НТТ" ФПГ, ЕВРОТРЕЙД СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД, Открытому акционерному обществу "Сибирский реестр", Закрытому акционерному обществу ФК "ИНТЕРСПРЕД-ИНВЕСТ", Открытому акционерному обществу "ИК Бизон плюс", Обществу с ограниченной ответственностью ИК "Орлиная река" об обязании регистратора Открытого акционерного общества "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр" списать акции Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий" с ответчиков и обязании зачислить их на лицевой счет истца, а также обязать указанные в иске депозитарии списать акции со счетов ответчиков.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ломако О.В., Открытое акционерное общество "НИИЭМИ", Резниченко С.В.

Определением от 17 ноября 2009 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением N 09АП-26458/2009 от 16 декабря 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда, дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 38, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 8 статьи 15 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19 июля 2009 года N 205-ФЗ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами о направлении дела по подсудности, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда и оставившее его в силе постановление и направить дело в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчики и третьи лица явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия их представителей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, касающиеся вопроса о подсудности данного спора, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Заявитель кассационной жалобы считает, что Арбитражный суд города Москвы неправомерно направил дело по подсудности по месту нахождения эмитента акций, так как данный спор является не корпоративным, а иск заявлен об истребовании похищенного имущества (акций) из чужого незаконного владения.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции, направляя дело по подсудности в арбитражный суд по месту нахождения эмитента, правильно применил статью 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой корпоративные споры отнесены законом к исключительной подсудности.

Заявленные в иске требования являются спором о принадлежности акций эмитента, зарегистрированного в г.Новосибирске, истцу либо другим лицам.

В соответствии с частью 8 статьи 15 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19.07.2009, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов и в соответствии со статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесенные к исключительной подсудности арбитражного суда по месту нахождения соответствующего юридического лица, подлежат передаче в арбитражные суды в соответствии с правилами об исключительной подсудности в течение тридцати дней со дня вступления в силу вышеуказанного Закона.

Иск заявлен об истребовании из чужого незаконного владения акций эмитента Общества с ограниченной ответственностью "ЭМИ", находящегося по адресу: г.Новосибирск, ул.Брюллова, д.6А, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и в установленный законом срок направил дело по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Доводы кассационной жалобы, относящиеся к взаимоотношениям сторон и к существу спора, рассмотрению при проверке законности передачи дела по подсудности не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 17 ноября 2009 года Арбитражного суда города Москвы о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области и постановление от 16 декабря 2009 года N 09АП-26458/2009 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-25622/07-137-249 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-25622/07-137-249
КГ-А40/169-10
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 03 марта 2010

Поиск в тексте