ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 года Дело N КГ-А40/53-10


[В удовлетворении иска о взыскании в порядке субсидиарной ответственности основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в полном объеме, т.к. факты уклонения истца от исполнения обязательства по передаче имущества и отсутствия намерения его исполнять свидетельствуют о его недобросовестном поведении, кроме того, истцу следовало произвести процессуальную замену должника по делу]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Август" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства экономического развития Российской Федерации о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 15114100 руб. основной задолженности Специального государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - Фонд), установленной постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2008 года по делу N А56-8458/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также 1784513 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 16898613 руб. 39 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Росимущество, Общество с ограниченной ответственностью "Нева-АГРО".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2009 года иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Минэкономразвития России взыскано за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности 15114100 рублей, в остальной части иска отказано.

Постановлением от 9 ноября 2009 года N 09АП-18270/2009 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Отменяя решение, апелляционный суд исходил из того, что факты уклонения истца от исполнения обязательства по передаче имущества и отсутствия намерения его исполнять свидетельствуют о его недобросовестном поведении, а также сослался на то, что истцу следовало произвести процессуальную замену должника по делу N А56-8458/2005.

Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, третье лицо ООО "Нева-АГРО" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, как не соответствующее нормам материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Отзывы на кассационную жалобу от других лиц, участвующих в деле, не поступили.

Приложенные к кассационной жалобе ксерокопии дополнительных доказательств возвращены заявителю в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 2 марта 2010 года.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик и третье лицо Росимущество явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия их представителей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Апелляционным судом установлено, что спорные правоотношения возникли в связи с признанием недействительными торгов и заключенного на них договора, проведенных Фондом по продаже земельного участка площадью 31838 кв.м и расположенных на нем зданий и сооружений, которые принадлежали ООО "Нева-АГРО". Победителем по итогам торгов был истец ООО "Август".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа Северо-Западного округа от 28.07.2008 по делу N А56-8458/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области применены последствия недействительности вышеуказанной сделки. Суд взыскал с Фонда в пользу ООО "Август" 15114100 руб. и обязал его возвратить Фонду проданное имущество.

Данный иск предъявлен к Российской Федерации со ссылкой на статьи 120, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что Фонд ликвидирован и взыскание с него задолженности невозможно.

Апелляционный суд правомерно указал на то, что решение о ликвидации Фонда не является основанием для взыскания задолженности повторно, поскольку функции Фонда переданы Росимуществу.

Судом сделан также правомерный вывод о том, что участвующие в деле лица не лишены возможности обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о процессуальной замене по делу N А56-8458/2005 в связи с ликвидацией Фонда.

Таким образом, оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется. Кроме того, заявитель кассационной жалобы не указал, как его права затрагиваются данным постановлением, в данной части доводы жалобы носят предположительный характер.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление от 9 ноября 2009 года N 09АП-18270/2009 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-44147/09-65-472 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа