• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 4 марта 2010 года Дело N КА-А40/1493-10

     
     
[Ввиду недоказанности ответчиком своей позиции о взыскании денежных сумм, применительно к нормам ст.475 ГК РФ, суд отказал в удовлетворении встречного заявления о взыскании сумм долга и пеней по договору]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисный металлоцентр "Металлкомплект" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "СТП ГРУПП" о расторжении договора от 17 апреля 2008 года и взыскании сумм долга и процентов в порядке норм статей 475, 395, 469, 477, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "СТП ГРУПП" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании сумм долга и пени по договору от 17 апреля 2008 года, всего 430000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 сентября 2009 года во встречном заявлении ООО "СТП ГРУПП" о взыскании 430000 руб. - отказано. Суд взыскал с ООО "СТП ГРУПП" в пользу ООО "Сервисный металлоцентр "Металлкомплект" 1251000 руб. долга и 7067 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 1251000 руб. с 27 мая 2009 года по день исполнения решения суда по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ, и 17790 руб. 34 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказал (том 2, л.д.23-25).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения (том 2, л.д.53-55).

От ООО "Сервисный металлоцентр "Металлкомплект" не поступало кассационной жалобы.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "СТП ГРУПП".

В кассационной жалобе Общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на нормы статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы в другом составе (том 2, л.д.62-65).

Отзыв на кассационную жалобу представлен в форме "возражений" и приобщен к материалам дела с учетом отсутствия возражений от представителя другой стороны.

Изучив материалы дела, выслушав представителей двух Обществ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемых решения и постановления.

Поддерживая позицию суда двух инстанций, кассационная инстанция исходит из недоказанности ООО "СТП ГРУПП" своей позиции о взыскании денежных сумм, применительно к нормам статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основным доводом кассационной жалобы является довод о не представлении доказательства неустранимости и несоразмерности расходов на исправление недостатков. Суд исследовал и оценил заключение экспертизы, представленное в материалы дела и неоспоренное ответчиком (стр.3 постановления апелляционного суда). Учитывая, что арматура на входе в станок соответствует требованиям ГОСТ, а на выходе приобретает дефекты, при наличии которых ее дальнейшее использование невозможно, такие дефекты возникают по причине несовершенства конструкции правильно-отрезного станка РТ-12, и чтобы устранить причины дефекта требуется вмешательство в конструкцию станка. О неустранимости недостатков свидетельствует и тот факт, что представители ответчика не смогли произвести пуско-наладку оборудования. Технические параметры оборудования указаны в приложении N 1 к договору. В указанных параметрах не содержится иных требований кроме указания на диаметр используемой арматуры. Установлено, что станок имеет и другие недостатки: отсутствие значений величин на станке, по которым осуществляется регулировка; отсутствие средств защиты оператора, несоответствие руководства по эксплуатации требованиям ГОСТ; отсутствие направляющего устройства.

Нормы статьи ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации применены правильно.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 сентября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2009 года по делу N А40-68999/09-77-470 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "СТП ГРУПП" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-68999/09-77-470
КА-А40/1493-10
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 04 марта 2010

Поиск в тексте