• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 4 марта 2010 года Дело N КГ-А40/598-10

     
     
[Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания долга, суд указал на то, что в связи с отказом истца от договора оказания услуг и недоказанностью фактических расходов, понесенных ответчиком по исполнению сделки, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вилс" (далее - ООО "Вилс") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "МОЛЛ - Выставка" (далее - ООО "МОЛЛ - Выставка") с иском о взыскании 282315 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2009 с ООО "МОЛЛ - Выставка" взыскано 282315 руб. долга. В иске о взыскании процентов отказано при выводе о том, что истцом не представлен расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в исковом заявлении не указаны момент возникновения задолженности и периоды начисления процентов, доказательств направления расчета процентов ответчику в нарушение ст.125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, государственная пошлина оплачена истцом из расчета суммы иска в размере 282351 руб.

Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания долга, суд указал на то, что в связи с отказом ООО "Вилс" от договора оказания услуг от 31.07.2008 N МВ-51-07/08 и недоказанностью фактических расходов, понесенных ответчиком по исполнению сделки, у ООО "МОЛЛ - Выставка" отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "МОЛЛ - Выставка" просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие его выводов установленным по делу обстоятельствам. Сделав вывод о прекращении договора и ссылаясь при этом на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не указал норму права, на основании которой взыскал с ответчика полученные ранее по договору денежные средства.

Таким образом, вывод суда о принятии ответчиком несуществующего отказа от договора противоречит установленным по делу обстоятельствам, суд применил не подлежащую применению статью 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применил подлежащий применению пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции на основании пунктов 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

ООО "МОЛЛ - Выставка", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило. Представитель ООО "Вилс" возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить решение арбитражного суда без изменения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 18.02.2010 по 27.02.2010. После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что 31.07.2008 между ООО "Вилс" (заказчик) и ООО "МОЛЛ - Выставка" (исполнитель) заключен договор N МВ-51-07/08. По условиям договора исполнитель обязался обеспечить возможность экспонирования заказчиком продукции отечественного и/или импортного производства на стандартно оборудованной выставочной площади размером 20 кв.м (стенд 1G), на 6-й Международной выставке "МОЛЛ". Срок проведения выставки с 08.04.2009 по 10.04.2009.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость услуг исполнителя составляет 282315 руб., в том числе НДС 18% - 43065,00 руб.

Уведомлением от 24.02.2009 ООО "Вилс" отказалось от участия в выставке и попросило ответчика возвратить денежные средства, перечисленные во исполнение договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку ООО "МОЛЛ - Выставка" не доказало размер фактически понесенных расходов до отказа истца от договора, суд признал требования о взыскании долга в заявленном размере правомерными и удовлетворил их.

Удовлетворение иска по указанным мотивам суд кассационной инстанции находит соответствующим установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Ссылка в жалобе на то, что из материалов дела не следует однозначного отказа ООО "Вилс" от договора, несостоятельна.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности переписку сторон, суд установил, что действительно истец, отказываясь от участия в выставке, однозначно не указывает на то, что он отказывается и от договора. Вместе с тем, как следует из ответов ООО "МОЛЛ - Выставка", ответчик принимает отказ истца от договора, ссылаясь на пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указывает на понесенные им расходы, связанные с исполнением договора от 31.07.2008 N МВ-51-07/08 в размере 139228 руб. 75 коп.

Суд указал на то, что форма отказа от договора, как отказ от участия в выставке обусловлена условиями самого договора, а процедура отказа истцом соблюдена и произведена в соответствии с условиями договора, отказ продублирован. В этой связи доводы ответчика о том, что отказа от исполнения договора не было, судом правомерно отклонены.

В части доводов о произведенных расходах, связанных с исполнением заключенного договора, исследуя материалы дела, суд пришел к выводу, что расходы ответчика, заявленные к возмещению, не подтверждены в полном объеме и не имеют причинно-следственную связь с исполнением заключенного с истцом договора от 31.07.2008 N МВ-51-07/08.

С учетом изложенного оснований к отмене или изменению принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 октября 2009 года по делу N А40-49619/09-3-440 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МОЛЛ - Выставка" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-49619/09-3-440
КГ-А40/598-10
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 04 марта 2010

Поиск в тексте