• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 года Дело N КА-А40/1060-10


[Суд отказал в удовлетворении требования об отмене постановления ФСФБН о назначении административного наказания, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях истца состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (далее - административный орган) от 22 июля 2009 года N 455-09/3910М о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 года, в удовлетворении требования Общества отказано в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление. В обоснование жалобы Общество указывает на неправильное применение судами статьи 2.9, части 1 статьи 3.5 КоАП РФ, на незаконный и необоснованный вывод судов о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, неправильное применение норм материального права.

Общество, извещенное в установленном законом порядке о слушании кассационной жалобы представителя в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия заявителя кассационной жалобы, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представленные административным органом письменные объяснения приобщены судом к материалам дела.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, отзыва на кассационную жалобу не представил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением ТУ Росфиннадзора в г.Москве от 22 июля 2009 года N 455-09/3910М Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представлений форм учета и отчетности по валютным операциям и заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа и 45000 рублей. В качестве противоправного деяния вменено нарушение срока, установленного Положением Центрального банка Российской Федерации от 1 июня 2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документы и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение ЦБ РФ N 258-П) для представления форм учета и отчетности по валютным операциям, совершенным в рамках заключенного с компанией "Adamar Shipping and Trading S.A." (Маршалловы острова) внешнеторгового договора от 21 июля 2008 года N 270660047, оформленного в уполномоченном банке АКБ "Абсолют Банк" паспорта сделки N 08090007/2306/0000/3/0.

Полагая, что привлечение к ответственности произведено с нарушением закона Общество обратилось с настоящим требованием в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суд, в соответствии с требованиями статьи 71, статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу об обоснованности постановления ТУ Росфиннадзора в г.Москве. При этом суды исходили из того, что событие и состав вмененного административного правонарушения доказаны административным органом. Вина установлена. Привлечение к ответственности произведено с соблюдением установленной законом процедуры и сроков.

Выводы судов об обстоятельствах дела и применение норм материального права являются правильными.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Закона.

В части 4 статьи 5, пункте 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании предусмотрено, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Положением ЦБ РФ N 258-П определен порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки, в силу которого, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением, резидент представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.6 и 2.7 Положения ЦБ РФ N 258-П резидент, в целях учета валютных операций по внешнеторговому контракту и осуществления контроля за проведением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в уполномоченном банке, содержащие информацию об идентификации по паспортам сделок, поступивших за отчетный месяц денежных средств. Данные документы представляют паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о поступлении Российской Федерации в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору был выставлен счет (инвойс) от 21 июля 2008 года N DON270660047. Справка о подтверждающих документах по указанному счету представлена Обществом в уполномоченный банк 21 сентября 2008 года, с нарушением срока, установленного Положением ЦБ РФ N 258-П, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права основаны на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела. Эти выводы установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов, вынесенных на основании правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, нет.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения и неправильном применении административным органом пункта 2.4 Положения ЦБ РФ N 258-П, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанций, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 года по делу N А40-98938/09-122-635 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий судья
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-98938/09-122-635
КА-А40/1060-10
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 01 марта 2010

Поиск в тексте