• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 года Дело N КА-А40/1077-10


[Суд удовлетворил требование о привлечении общества к ответственности по ст.14.10 КоАП РФ, при этом взыскав с истца судебные расходы на основании ст.ст.101 и 110 АПК РФ и указав на реальность и подтвержденность понесенных заявителем расходов]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Выборгская таможня (далее - Таможня, орган таможенного контроля) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "АртЭкс" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве третьих лиц по делу привлечены ООО "Хонда Мотор Рус" и ООО "Нисан Мотор Рус".

Вступившим в законную силу решением от 09.10.2008 Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о взыскании с Таможни судебных расходов в размере 280000 рублей.

Определением от 07.09.2009 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 18.11.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал в пользу заявителя с таможенного органа судебные расходы в размере 10000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, судебные инстанции исходили из их подтверждения представленными в материалы дела доказательствами, а также из принципа разумности.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Таможни, в которой таможенный орган не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что при вынесении оспариваемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили положения Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Просит отменить принятые по делу судебные акты, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования в части, судебные инстанции исходили из принципа разумности при определении пределов расходов на оплату услуг представителя.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения ст.ст.101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учли правовую позицию Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции обоснованно указали на реальность и подтвержденность понесенных заявителем судебных расходов, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут быть приняты, так как направлены на переоценку их выводов.

Иное толкование таможней положений Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не означает судебной ошибки.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 7 сентября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 года по делу N А40-54513/08-119-230 оставить без изменения, кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-54513/08-119-230
КА-А40/1077-10
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 25 февраля 2010

Поиск в тексте