• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 года Дело N КА-А40/1095-10


[Суд отменил постановление УФАС о привлечении к ответственности, установленной ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении в нарушение ст.28.2 КоАП РФ был составлен в отсутствие законного представителя общества, что ответчиком не отрицалось]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - антимонопольный орган) от 09.07.2009 по делу N А05-21/14-09, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 17.09.2009 постановление антимонопольного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 17.09.2009, постановления от 11.11.2009 в кассационной жалобе антимонопольного органа основаны на том, что содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; неправильно применены положения статей 28.7, 28.2 КоАП. Решение суда первой инстанции, апелляционного суда подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом не направлен.

Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 25.02.2010 в 11.00, представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель антимонопольного органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления антимонопольного органа от 09.07.2009 по делу N А05-21/14-09, которым общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 5 статьи 19.8 КоАП, за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

Проверив законность решения от 17.09.2009, постановления от 11.11.2009 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования заявителя, как об этом просит антимонопольный орган, по следующим мотивам.

С учетом поданного обществом заявления дело судом первой инстанции и апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления послужили выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о несоблюдении антимонопольным органом при производстве по делу об административном правонарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что протокол об административном правонарушении от 22.06.2009 N 05-15/04-08 составлен в отсутствие законного представителя общества, что антимонопольным органом не отрицалось.

Возражая против предъявленного требования, антимонопольный орган ссылался на то, что о времени и месте производства названного процессуального действия общество было уведомлено определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2009.

Однако из упомянутого определения, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, не усматривается то обстоятельство, что представитель общества приглашался в антимонопольный орган именно для составления протокола об административном правонарушении. В определении указывается на необходимость явки представителя названного юридического лица для объявления результатов административного расследования, дачи объяснений по факту выявленного административного правонарушения.

Вывод суда первой инстанции, апелляционного суда о несоблюдении антимонопольным органом при производстве по делу об административном правонарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности основан на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела. При этом судом первой инстанции, апелляционным судом применены положения статей 25.1, 28.2 КоАП.

Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным ими по данному делу, являются ошибочными, не усматривается. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, отклонены по мотиву несостоятельности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2009 года по делу N А40-94592/09-122-582 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области - без удовлетворения.

     Председательствующий судья
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-94592/09-122-582
КА-А40/1095-10
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 01 марта 2010

Поиск в тексте