ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 года Дело N КА-А40/1238-10


[Отказывая в удовлетворении заявления ИФНС о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается инспекция, были известны истцу до разрешения спора, соответственно, они не являются вновь открывшимися]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Вестер-Баинг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 34 по г.Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 10.09.2008 N 13561 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 647528 рублей и штрафа в сумме 104205 рублей, N 13562 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и обязании ИФНС России N 33 по г.Москве произвести зачет в счет будущих платежей по налогу на добавленную стоимость в сумме 1065190 рублей 82 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2009 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2009 решение Арбитражного суда г.Москвы оставлено без изменений, апелляционная и кассационные жалобы - без удовлетворений.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 13.05.2009 по делу N А40-92213/08-139-434.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2009 в удовлетворении заявления инспекции о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 13.05.2009 отказано. Выводы суда мотивированы тем, что обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны инспекции до разрешения спора.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта со ссылкой на неправильное применение судами норм процессуального законодательства и направлении дела на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представители налоговых органов поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что оспариваемое определение является законным и обоснованным. Просил приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

Суд, выслушав мнение представителей налоговых органов, не возражавших против приобщения к материалам дела отзыва на жалобу, руководствуясь ст.279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв общества на кассационную жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией подано заявление по вновь открывшимся обстоятельствам по данному делу. Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, инспекция в качестве основания для пересмотра судебного акта ссылается на принятое судом решение по делу N А40-35573/09-33-137. По мнению инспекции, существенным обстоятельством, которое не было и не могло быть известно сторонам, является установленная судом квалификация взысканных сумм по статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации, а не по статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации, как это было заявлено обществом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю до разрешения спора, а также отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Рассматривая заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2009, суд установил, что обстоятельства, на которые ссылается инспекция, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, не могут служить основаниями для пересмотра названного судебного акта в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд кассационной инстанции полагает, что суд, оценив представленные налоговым органом доказательства в обоснование заявления, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2009 по делу N А40-92213/08-139-434 в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 3 декабря 2009 года по делу N А40-92213/08-139-434 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 34 по г.Москве - без удовлетворения.

Электронный текст документа