• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 года Дело N КА-А40/1408-10


[Суд признал недействительным решение ИФНС, так как пришел к выводу о реальности операций между заявителем и генеральным подрядчиком, а также о невозможности несения истцом ответственности за действия третьих лиц]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Полярное" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 15 по г.Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным ее решения от 10.03.2009 N 176-28-25/11357937/ХВ об отказе в возмещении НДС в сумме 5327779 руб., принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за III квартал 2008 года и документов, представленных заявителем в подтверждение налоговых вычетов по НДС.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009, требования общества удовлетворены как подтвержденные материалами дела и нормативно обоснованные. При этом суды исходили из документального подтверждения налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов, а также из того, что заявитель не может нести ответственность за действия третьих лиц, в том числе, по исполнению последними своих налоговых обязательств.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на наличие, с ее точки зрения, признаков недобросовестности со стороны ООО "СК ГРАНД" (субподрядчик), просит отменить судебные акты и отказать ООО "Полярное" в удовлетворении заявленных требований.

Письменный отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, суды исходили из того, что спорные работы фактически выполнены, и первичные документы, представленные обществом в обоснование применения налогового вычета по НДС, соответствуют требованиям статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды обеих инстанций сделали вывод о реальности операций между заявителем (заказчик) и ООО "Промышленно-гражданское строительство" (генеральный подрядчик, далее - ООО "ПГС"), и о проявлении обществом должной осмотрительности при выборе контрагента - ООО "ПГС".

Каких-либо претензий к представленным обществом в обоснование вычетов по НДС документам, их достаточности, содержанию и оформлению у налогового органа не имеется.

Суды установили, что ООО "ПГС", с которым заявитель 13.12.2007 заключил договор подряда N ОО-Ф-07 на строительство дилерского автомобильного центра "ФОРД", был отобран по результатам многоступенчатого отборочного конкурса, на котором одновременно исследовался вопрос о налоговой добросовестности компании, при этом запрашивались сведения о государственной регистрации, формы отчетности, сведения о штатной численности генерального подрядчика, его имущественном положении, составе и стоимости основных средств, репутации на рынке, опыте работы по строительству. На протяжении 9 месяцев 2008 года ООО "ПГС" добросовестно выполняло функции генподрядчика, своевременно сдавало выполненные работы, оформляло первичные документы.

Никаких претензий, включая налоговые, инспекция в адрес ООО "ПГС" не предъявляет.

Повторяющийся в жалобе довод налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в налоговой декларации ООО "СК ГРАНД", правильно отклонен судами со ссылкой на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, содержащуюся в определении от 16.10.2003 N 329-О, о том, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

К тому же, как правильно указал суд, у заявителя отсутствовали прямые договорные отношения с ООО "СК ГРАНД", а к непосредственному контрагенту общества - ООО "ПГС", у инспекции претензий не имеется.

Кроме того, заявитель представил в материалы дела декларацию по НДС ООО "СК ГРАНД" за III квартал 2008 года, согласно которой названной организацией был надлежащим образом начислен налог в сумме 6746938 рублей, то есть в размере, превышающем спорную сумму НДС.

Довод инспекции о том, что данные документы не представлялись в ходе налоговой проверки, а потому не могут быть приняты судами, правильно отклонены.

Согласно п.29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды обязаны принять и оценить документы, представленные налогоплательщиком независимо от того, были ли они представлены налоговому органу при проведении налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать документы, представленные налогоплательщиком в обоснование своих доводов, независимо от того, что эти документы были истребованы налоговым органом в процессе налогового контроля.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 сентября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 года по делу N А40-87320/09-141-544 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г.Москве - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-87320/09-141-544
КА-А40/1408-10
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 01 марта 2010

Поиск в тексте