ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 года Дело N КГ-А41/660-10-П


[Отказывая в удовлетворении требования о признании права хозяйственного ведения на объекты водоснабжения, суд указал на непредставление истцом документов, подтверждающих закрепление собственником за заявителем водозаборного узла, а также доказательств постановки спорного объекта на баланс ФГУП]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт автоматики", с учетом уточнения, обратилось в арбитражный суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Вербилки" о признании права хозяйственного ведения на объекты водоснабжения (кадастровый номер 50-50-01/04/2006-083): водозаборный узел, инвентарный N 13175, в состав которого входят: водонапорная башня общей площадью 9,2 кв.м, лит.1В; артезианская скважина общей площадью 10,6 кв.м, лит.2 В (паспорт скважины N 19414), расположенный по адресу: Московская область, Талдомский муниципальный район, сельское поселение "Гуслевское", СНТ "Вербилки", юго-западнее дер.Марьино, на земельном участке с кадастровым N 50:01:0060608:0144, принадлежащем СНТ "Вербилки-1", а также о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности СНТ "Вербилки" НА N 0630061 и записи N 50-50-01/04/2006-83 о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В качестве третьих лиц по делу были привлечены: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Садоводческое некоммерческое товарищество "Вербилки-1", Садоводческое некоммерческое товарищество "Советский художник" и Управление Федеральной регистрационной службы России по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2008 года иск был удовлетворен: за ФГУП "Научно-исследовательский институт автоматики" было признано право хозяйственного ведения на сложный объект (кадастровый номер 50-50-01/04/2006-083): водозаборный узел, инвентарный номер 13175, в состав которого входят: водонапорная башня общей площадью 9,2 кв.м, лит.1В; артезианская скважина общей площадью 10,6 кв.м, лит.2В (паспорт скважины N 19414), расположенный по адресу: Московская область, Талдомский муниципальный район, сельское поселение "Гуслевское", СНТ "Вербилки", юго-западное дер.Марьино, на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0060608:0144, принадлежащем СНТ "Вербилки-1". Кроме того, производство по делу в части требований о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности СНТ "Вербилки" НА N 0630061 и записи о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было прекращено ввиду отказа истца от данных требований в порядке ст.49 АПК РФ (т.1, л.д.100-101).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 года данное решение было оставлено без изменения (т.2, л.д.28-31).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2009 года решение и постановление были отменены и дело было передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.2, л.д.60-62).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Конструкторское бюро общего машиностроения им.В.П.Бармина" и произведена замена Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (т.2, л.д.91).

В порядке ст.49 АПК РФ истец заявил отказ от исковых требований в части признания недействительным свидетельства о регистрации права собственности СНТ "Вербилки" НА N 0630061 и записи N 50-50-01/04/2006-83 о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данный отказ был принят судом первой инстанции на основании ст.49 АПК РФ.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2009 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 года, в удовлетворении исковых требований было отказано (т.3, л.д.32-33, л.д.65-74).

В кассационной жалобе ФГУП "Научно-исследовательский институт автоматики" просит отменить вышеназванные судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были неправильно применены ст.299 ГК РФ, ст.6 Федерального закона N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", нарушены положения ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений.

В заседании судебной коллегии представители заявителя и СНТ "Вербилки" поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представители СНТ "Вербилки-1", СНТ "Советский художник" и ФГУП "Конструкторское бюро общего машиностроения им.В.П.Бармина" полагали правомерным оставить обжалуемые акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания Росимущество и УФРС по Московской области своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей явившихся сторон по существу заявленных требований, находит принятые по делу решение и постановление подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в 1970 году были проведены работы по строительству водозаборного узла по адресу: Московская область, Талдомский район, д.Марьино. Работы по строительству водозаборного узла по адресу: Московская область, Талдомский район, д.Марьино были произведены Московским специализированным управлением "Промбурвод" для водоснабжения СНТ "Вербилки". Строительство - бурение артезианской скважины и монтаж водопроводной башни - осуществлялось на основании договора подряда N II/VII-69 от 2 июля 1969 года, заключенного между Московским специализированным управлением "Промбурвод" и НИИ Автоматики. По акту приема-передачи в 1970 году построенный объект был принят НИИ Автоматики от организации Промбурвод. В соответствии с техническим паспортом, составленным 17 ноября 2005 года Талдомским филиалом ГУП МО "МОБТИ", водозаборный узел состоит из артезианской скважины и водонапорной башни (т.1, л.д.31-37). Согласно справке N ОК-370 от 22 мая 2003 года, НИИ Автоматики является правопреемником предприятия п/я 37 (приказ по ведомству N 163 от 22 сентября 1966 года), переименованного в ордена Ленина Научно-исследовательский институт автоматики (приказ N 540 от 10 ноября 1983 года), который был преобразован в Государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт автоматики" на основании приказа Минэкономики N 515 от 21 декабря 1998 года и впоследствии переименован в Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт автоматики" (приказ РАСУ N 161 от 18 июня 2001 года).

В соответствии со ст.24 Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, имущество, являющееся государственной собственностью и закрепленное за государственным предприятием, принадлежит ему на праве полного хозяйственного ведения.

При принятии обжалуемых актов суд правильно указал на то, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих волеизъявление собственника на закрепление за ФГУП "Научно-исследовательский институт автоматики" либо его правопредшественником водозаборного узла, как и доказательств постановки спорного объекта на баланс ФГУП "Научно-исследовательский институт автоматики".

В ходе судебного разбирательства судом было правильно установлено, что спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:01:006 06 08:0144. Решением Исполнительного Комитета N 258/8 от 2 апреля 1968 года было отведено 9 земельных участков под коллективное садоводство из земель совхоза, колхозов, а именно: предприятию п/я 37 - 15 га, предприятию п/я А-7731 - 10 га от колхоза "Дубна" Талдомского района. 29 мая 1968 года предприятию п/я А-7731 был выдан акт на право пользования землей общей площадью 10,00 га. В 1968 году при предприятии п/я А-7731 было образовано СНТ "Вербилки-1". Решением Исполкома Мособлсовета N 481/6-814 от 28 марта 1983 года Конструкторскому бюро общего машиностроения под коллективные сады из земель совхоза "Красные всходы" был отведен земельный участок общей площадью 0,8 га в Талдомском районе Московской области. Согласно справке N 110 от 18 июня 2009 года, ФГУП "Конструкторское бюро общего машиностроения им.В.П.Бармина" является правопреемником Государственного конструкторского бюро "Спецмаш", организации п/я 3094, организации п/я А-7731, Конструкторского бюро общего машиностроения и Государственного предприятия "Конструкторское бюро общего машиностроения". Постановлением Главы Администрации Талдомского района Московской области от 10 февраля 1994 года N 202 за СНТ "Вербилки-1" на праве коллективной собственности был закреплен земельный участок общей площадью 10,5 га. На основании постановления Главы Администрации Талдомского района Московской области N 1460 от 4 декабря 1998 года СНТ "Вербилки-1" в постоянное (бессрочное) пользование был передан земельный участок общей площадью 0,3 га.

В соответствии со ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года, юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При принятии решения суд правильно установил тот факт, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, прошел государственный кадастровый учет, в соответствии с которым ему был присвоен кадастровый номер 50:01:0050507:0144. Постановлением Главы Талдомского муниципального района Московской области N 2982 от 16 ноября 2005 года было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:01:0050507:0144, площадью 0,3 га, расположенного по адресу: Московская область, Талдомский район, юго-западнее д.Марьино. Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050507:0144 был предоставлен СНТ "Вербилки-1" в собственность по договору купли-продажи земельного участка N 262 от 23 ноября 2005 года, о чем был составлен акт приема-передачи земельного участка. Спорный объект фактически находится на территории СНТ "Вербилки-1" и используется уже более 30 лет для водоснабжения СНТ "Вербилки", СНТ "Вербилки-1" и СНТ "Советский Художник", в соответствии с лицензией на право пользования недрами серии МСК N 06251, что не отрицалось в судебном заседании представителями сторон.

В силу п.5 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом изложенного, а также руководствуясь положениями названной нормы права, предусматривающей единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то суд при принятии решения, по мнению коллегии, пришел к правильному выводу о том, что спорный объект недвижимого имущества, прочно связанный с земельным участком с кадастровым номером 50:01:0050507:0144, следует судьбе вышеназванного земельного участка.

Также при принятии решения судом было правильно установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2005 года по делу N А41-К1-15976/05 за СНТ "Вербилки" было признано право собственности на объект недвижимого имущества - водозаборный узел, состоящий из водонапорной башни и артезианской скважины. На основании решения суда СНТ "Вербилки" зарегистрировало право собственности на водозаборный узел, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права НА N 0603061 от 28 февраля 2006 года. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2006 года решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2005 года было отменено, а дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-15976/05 от 29 марта 2007 года СНТ "Вербилки" было отказано в признании права собственности на объект недвижимого имущества - водозаборный узел, состоящий из водонапорной башни и артезианской скважины. Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2007 года и Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2007 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Таким образом, учитывая местонахождение предмета спора на земельном участке, принадлежащем СНТ "Вербилки-1", а также отсутствие установленного решением суда права собственности на водозаборный узел за СНТ "Вербилки", то суд при принятии обжалуемых судебных актов сделал правильный вывод о предъявлении настоящих требований к ненадлежащему ответчику.

Следует указать и том, что в ходе судебного разбирательства истец отказался от привлечения к участию в деле в качестве соответчика СНТ "Вербилки-1", хотя об этом было предложено постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2009 года.

При таких обстоятельствах в отсутствии доказательств, подтверждающих наличие права хозяйственного ведения истца на спорный объект - водозаборный узел, суд, по мнению коллегии, правомерно отказал в удовлетворении настоящего иска.

Доводы кассационной жалобы неоднократно указывались заявителем в ходе рассмотрения по существу настоящего дела, им была дана в обжалуемых актах соответствующая оценка, с которой в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные решение и постановление были приняты судом на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, были направлены доводы заявителя кассационной жалобы, в силу ст.286 АПК РФ недопустима при проверке судебных актов в кассационном порядке.

А поэтому, руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2009 года и постановление от 5 ноября 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-7705/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП "Научно-исследовательский институт автоматики" - без удовлетворения.

Электронный текст документа