ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2010 года Дело N КА-А40/716-10


[Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд руководствовался п.1 ст.311 АПК РФ, при этом указав, что сведения, изложенные в письме Министерства энергетики РФ, не являются существенными для дела, поскольку эти обстоятельства уже были исследованы ранее арбитражными судами]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2008 в части признания недействительным пункта 5.2 решения инспекции от 28.03.2008 N 52-02-17/807 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 554897 руб.

В обоснование заявления инспекция ссылается на письмо Министерства энергетики Российской Федерации от 17.04.2009 N СК-2575/08 "О предоставлении информации", в котором, по мнению налогового органа, содержатся разъяснения, являющиеся существенными для дела обстоятельствами.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.09.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009, в удовлетворении заявления отказано.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, исходили из отсутствия вновь открывшихся обстоятельств, определенных п.1 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли служить основанием для пересмотра судебного акта.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, считая, что определение и постановление приняты с нарушением п.1 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит их отменить.

В отзыве на жалобу заявитель просит судебные акты оставить без изменения по изложенным в них основаниям.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело без его участия.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, которые содержатся в п.4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно п.1 ст.311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, запрос N 52-21-10/09268 о предоставлении информации в Министерство энергетики Российской Федерации ответ на который инспекция считает вновь открывшимся обстоятельством, направлен 25.03.2009, тогда как решение суда вступило в законную силу 11.01.2009.

Согласно абзацам 3 и 4 п.4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п.1 ст.311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Сведения, изложенные в письме Министерства энергетики Российской Федерации не являются существенными для дела, поскольку эти обстоятельства уже были исследованы ранее арбитражными судами.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 4 сентября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 года по делу N А40-49901/08-99-125 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Электронный текст документа