• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 года Дело N Ф09-1120/10-С6


[Так как исковые требования истца основаны на факте возведения ответчиком без соответствующего разрешения объекта незавершенного строительством, т.е. объекта недвижимости, однако требование о сносе самовольной постройки либо о признании права собственности на нее не заявлялось, то в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г.Оренбурга (далее - администрация) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу N А47-3155/2009 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель администрации - Губарева М.А. (доверенность от 27.02.2010 N 43).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Континенталь" (далее - общество "Континенталь") и Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (далее - регистрационная служба) о признании недействительной регистрации права собственности общества "Континенталь" на незавершенный строительством торговый павильон - кафе, назначение нежилое, площадь застройки 227,8 кв.м, степень готовности 6%, адрес объекта: участок находится примерно в 60 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Оренбургская область, г.Оренбург, ул.Волгоградская, д.1/1 и исключении (аннулировании) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи от 10.12.2008 N 56-56-01/247/2008-309.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2009 (судья ...) в удовлетворении исковых требований к регистрационной службе отказано. Заявленные требования к обществу "Континенталь" удовлетворены. Признано недействительным зарегистрированное право собственности общества "Континенталь" на незавершенный строительством торговый павильон - кафе, назначение нежилое, площадь застройки 227,8 кв.м, степень готовности 6%, адрес объекта: участок находится примерно в 60 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Оренбургская область, г.Оренбург, ул.Волгоградская, д.1/1, путем аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.12.2008 N 56-56-01/247/2008-309.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 (судьи: ...) решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований администрации к обществу "Континенталь" и регистрационной службе отказано.

В кассационной жалобе администрация просит постановление отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст.ст.71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что обществу "Континенталь" было выдано разрешение на создание временного сооружения, в связи с чем представленная им из регистрационного дела копия разрешения на строительно-монтажные работы от 15.09.2008 N Г-06/08 является недопустимым доказательством. Администрация указывает, что общество "Континенталь" с целью регистрации права на незавершенный строительством объект представило в регистрационную службу поддельное разрешение.

При рассмотрении спора судами установлено, что между Министерством (арендодатель) и обществом "Континенталь" (арендатор) заключен договор аренды от 20.08.2007 N 05-05/339, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок с кадастровым номером 56:44:01 08 001:0016, общей площадью 586 кв.м, расположенный примерно в 60 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Оренбургская область, г.Оренбург, ул.Волгоградская, д.1/1 для строительства торгового павильона - кафе (т.1, л.д.8-10).

Обществом "Континенталь" 10.12.2008 зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством торговый павильон - кафе, назначение нежилое, площадь застройки 227,8 кв.м, степень готовности 6%, адрес объекта: участок находится примерно в 60 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Оренбургская область, г.Оренбург, ул.Волгоградская, д.1/1.

Регистрационной службой выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12.12.2008 серии 56 АА 780571 на указанный объект недвижимости (т.1, л.д.6).

Администрация, полагая, что государственная регистрация проведена в отношении временного объекта, не относящегося к объектам недвижимости, обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что за обществом "Континенталь" зарегистрировано право собственности на самовольную постройку, поскольку обществом "Континенталь" возведен объект незавершенного строительством, разрешение на его строительство не получено, а земельный участок для строительства капитального объекта не предоставлялся. В силу названного у общества "Континенталь" возникло право на объект, незаконно введенный в гражданский оборот, запись о государственной регистрации указанного объекта недействительна.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что торговый павильон возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, разрешение на строительство от 15.09.2008 N Г-06/08 соответствует нормам действующего законодательства.

Пунктом 1, 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации* установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "Пунктом 1, 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации".- Примечание изготовителя базы данных.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности общества "Континенталь" следует, что право зарегистрировано на основании договора аренды от 20.08.2007 N 05-05/339, разрешения на строительство от 15.09.2008 N Г-06/08, выданного администрацией, и проекта, согласованного 08.07.2008.

Из кадастрового паспорта от 20.10.2008 следует, что спорный объект является объектом незавершенного строительства, степень готовности 6%, площадь застройки 227,8 кв.м.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Требование о признании недействительным зарегистрированного права предполагает рассмотрение вопроса о законности основания его возникновения у ответчика и должно обеспечивать восстановление нарушенных прав истца.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Обращаясь с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности, истец не учел, что восстановление нарушенного права применительно к рассматриваемому спору возможно путем заявления требования о сносе спорного объекта недвижимости. Однако требование о сносе объекта администрация не заявляла. При удовлетворении иска, заявленного в настоящем деле, право истца восстановлено быть не может.

Так как исковые требования администрации основаны на факте возведения обществом "Континенталь" без соответствующего разрешения объекта незавершенного строительством, то есть объекта недвижимости, однако требование о сносе самовольной постройки либо о признании права собственности на нее не заявлялось, то в удовлетворении исковых требований надлежало отказать только на том основании, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

В удовлетворении иска судом апелляционной инстанции отказано правильно, однако мотивировочную часть постановления следует считать измененной с учетом изложенного в настоящем постановлении.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу N А47-3155/2009 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г.Оренбурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А47-3155/2009
Ф09-1120/10-С6
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 03 марта 2010

Поиск в тексте