• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 3 марта 2010 года Дело N Ф09-1109/10-С5

     
     
[Отказывая обществу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика убытков, возникших в результате выплаты страхового возмещения без учета износа транспортного средства, суд исходил из предусмотренного нормами подп."б" п.2.1 ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.63 Правил страхования принципа определения размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" (далее - общество "Межотраслевой страховой центр") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2009 по делу N А76-34346/2009-5-772.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Общество "Межотраслевой страховой центр" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" (далее - общество "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО") о взыскании 28630 руб. 50 коп., в том числе убытки в сумме 27815 руб. 51 коп., возникшие в результате выплаты страхового возмещения, и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, в сумме 814 руб. 99 коп.

Определением суда от 29.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зуев Андрей Владимирович, Гуриелидзе Ахмед Сулейманович, общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Витязь" (далее - общество "Охранное предприятие "Витязь").

Решением суда от 05.11.2009 (судья ...) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" в пользу общества "Межотраслевой страховой центр" проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, в сумме 814 руб. 99 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество "Межотраслевой страховой центр" просит решение суда от 05.11.2009 отменить. Заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права - ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила страхования). Истец полагает, что действующим законодательством не предусмотрено ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.07.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Ford Fusion", государственный номер А582ХС 74, под управлением Гуриелидзе А.С. по путевому листу общества "Охранное предприятие "Витязь" и автомобиля "Тойота RAV 4", государственный номер В067ОУ 74, под управлением Зуева А.В.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель Зуев А.В., что подтверждается постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 24.07.2008 серии 74 ВХ N 264970.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Ford Fusion", государственный номер ... , причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля определена обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Техноцентр" и в соответствии с заказ-нарядом от 12.09.2008 N ГТХЗН07076 составила 129883 руб. Согласно экспертному заключению от 08.07.2009 N 35469/710 общества с ограниченной ответственностью "Экипаж" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ford Fusion", государственный номер ... , с учетом износа определена в размере 92184 руб. 49 коп.

Между обществом "Охранное предприятие "Витязь" и обществом "Межотраслевой страховой центр" заключен договор добровольного страхования средств транспорта, что подтверждается полисом страхования средств наземного транспорта серии КТС-25 N 023624/07ЧЛ (л.д.11).

Указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. Общество "Межотраслевой страховой центр" выплатило страхователю страховое возмещение в сумме 129883 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.11.2008 N 551.

Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля "Тойота RAV 4", государственный номер ... , застрахована обществом "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО", что подтверждается карточкой ОСАГО по полису серии ААА N 0133392532 (л.д.54).

В связи с этим истец обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы выплаченных денежных средств в порядке суброгации с учетом установленного ст.7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ограничения размера ответственности страховщика.

Поскольку общество "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" данную выплату произвело частично, в сумме 92184 руб. 49 коп., общество "Межотраслевой страховой центр" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, установил, что право требования выплаты суммы страхового возмещения к обществу "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" как страховщику гражданской ответственности Зуева А.В. перешло к обществу "Межотраслевой страховой центр", осуществившему выплату страхового возмещения, на основании ст.ст.387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом отказывая обществу "Межотраслевой страховой центр" в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в сумме 27815 руб. 51 коп., возникших в результате выплаты страхового возмещения без учета износа транспортного средства, суд первой инстанции исходил из предусмотренного нормами подп."б" п.2.1 ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.63 Правил страхования в редакциях, действовавших на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, принципа определения размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определены подп."б" п.2.1 ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым подлежащие возмещению убытки определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Правила страхования приняты в соответствии с названным Законом для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования.

Согласно п.63 названных Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующим законодательством предусмотрена необходимость учета износа транспортного средства при определении размера восстановительных расходов.

Расходы, необходимые для приведения поврежденного в дорожно-транспортном происшествии имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в соответствии с экспертным заключением от 08.07.2009 N 35469/710 составили 92184 руб. 49 коп.

Поскольку указанная сумма денежных средств выплачена обществом "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" истцу (л.д.51), в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом подп."б" п.2.1 ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.63 Правил страхования подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Решение суда принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2009 по делу N А76-34346/2009-5-772 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А76-34346/2009-5-772
Ф09-1109/10-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 03 марта 2010

Поиск в тексте