ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 3 марта 2010 года Дело N Ф09-1124/10-С4

     

[Определение суда отменено, вопрос о включении требования общества направлен на новое рассмотрение, т.к. требование кредитора направлено в суд в пределах срока, установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для назначения требования к рассмотрению в порядке, предусмотренном п.7 ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коперник" (далее - общество "Коперник") - Быкова Дениса Сергеевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А34-3316(4)/2009 Арбитражного суда Курганской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Ренессанс" (далее - общество "Лизинговая компания "Ренессанс") о включении в реестр требований кредиторов общества "Коперник" задолженности в размере 3246844 руб. 47 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Энергоэффективные технологии" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ГиперСити" (впоследствии сменившего свое наименование на общество "Коперник") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 13.08.2009 в отношении общества "Коперник" введена процедура наблюдения.

Общество "Лизинговая компания "Ренессанс" 26.10.2009 обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Коперник" требования в сумме 3246844 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 06.11.2009 требование общества "Лизинговая компания "Ренессанс" принято к производству и вынесено на рассмотрение после введения в отношении должника процедуры, следующей после процедуры наблюдения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 (судьи: ...) определение суда первой инстанции от 06.11.2009 отменено, вопрос о включении требования общества "Лизинговая компания "Ренессанс" направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции оставить без изменений. По мнению временного управляющего Быкова Д.С., суд апелляционной инстанции неправильно применил ч.4 ст.113 и ч.6 ст.114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель указывает на то, что требование кредитора - общества "Лизинговая компания "Ренессанс" было направлено 26.10.2009, т.е. по истечении 30-дневного срока с даты публикации сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника - общества "Коперник".

Как следует из материалов дела, в отношении общества "Коперник" 13.08.2009 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Быков Д.С., 26.09.2009 в газете "Коммерсанта" опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

Общество "Лизинговая компания "Ренессанс" 26.10.2009 направило в адрес Арбитражного суда Курганской области заявление о включении в реестр требований кредиторов общества "Коперник" задолженности в сумме 3246844 руб. 47 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника предъявлено с нарушением порядка, установленного ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), поскольку тридцатидневный срок предъявления требований истек 25.10.2009, заявление поступило в Арбитражный суд Курганской области 03.11.2009.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что требование кредитора направлено в Арбитражный суд Курганской области в пределах срока, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для назначения требования к рассмотрению в порядке, предусмотренном п.7 ст.71 данного Закона.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Согласно п.1 ст.71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п.1 данной статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п.7 ст.71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку ст.71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не только не устанавливает каких-либо особенностей исчисления названного в ней тридцатидневного срока, но и не предусматривает какого-либо порядка его исчисления, то подлежат применению нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч.4 ст.113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.6 ст.114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.192 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Во исполнение требований ст.68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временным управляющим должника 26.09.2009 в газете "Коммерсанта" опубликовано сообщение о введении в отношении общества "Коперник" процедуры наблюдения.

Течение срока для предъявления кредиторами своих требований в порядке, определенном п.1 ст.71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", началось на следующий день после опубликования объявления - 27.09.2009 и окончилось через 30 календарных дней - 26.10.2009.

Заявление о включении в реестр требований должника общество "Лизинговая компания "Ренессанс" направило 26.10.2009 в адрес Арбитражного суда Курганской области.

Таким образом, правомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что требование кредитора направлено в арбитражный суд в пределах срока, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А34-3316(4)/2009 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коперник" - Быкова Дениса Сергеевича - без удовлетворения.

Электронный текст документа