• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 3 марта 2010 года Дело N Ф09-1220/10-С6

     
     
[Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд исходил из того, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта по рассматриваемому делу, поскольку из содержания решения суда не следует, что оно принято о правах и обязанностях заявителя, в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта сведений о заявителе также не содержится]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермглавснаб" (далее - общество "Пермглавснаб") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А50-15194/2006-Г-17 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - территориальное управление) - Подпалый Ю.В. (доверенность от 11.01.2010 N 06); общества "Пермглавснаб" - Давидович И.В. (доверенность от 23.06.2009 N 78).

Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации г.Перми от 25.10.2002 N 2902 "О предоставлении администрации Ленинского района земельного участка в Ленинском районе" в части прекращения права постоянного (бессрочного) пользования государственного федерального учреждения здравоохранения "Камский зональный центр Госсанэпиднадзора на транспорте" площадью 595,795 кв.м.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены администрация Ленинского района г.Перми, государственное федеральное учреждение здравоохранения "Камский зональный центр Госсанэпиднадзора на транспорте" (реорганизовано в федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае").

Решением Арбитражного суда Пермской области от 26.10.2006 (судья ...) признано недействительным постановление администрации г.Перми от 25.10.2002 N 2902 "О предоставлении администрации Ленинского района земельного участка в Ленинском районе" в части прекращения права постоянного (бессрочного) пользования государственного федерального учреждения здравоохранения "Камский зональный центр Госсанэпиднадзора на транспорте" площадью 595,795 кв.м как не соответствующее ст.2 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.4 Закона Пермской области "О полномочиях органов государственной власти Пермской области по регулированию земельных отношений".

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

Общество "Пермглавснаб", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 26.10.2006 в порядке, предусмотренном ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 (судьи: ...) производство по апелляционной жалобе общества "Пермглавснаб" прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта по настоящему делу.

В кассационной жалобе общество "Пермглавснаб" просит отменить обжалуемый судебный акт, дело передать на рассмотрение в апелляционный суд, ссылаясь на нарушение апелляционным судом ч.1 ст.4, ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что решение суда от 26.10.2006 затрагивает его права и законные интересы, так как создает препятствия для реализации прав и обязанностей общества "Пермглавснаб" по договору о совместной деятельности от 18.05.98, заключенному с администрацией Ленинского района г.Перми. В соответствии с указанным договором заявитель является застройщиком и заказчиком по проектированию и строительству жилого дома, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Советская, д.26а. Общество "Пермглавснаб" указывает на то, что на момент принятия решения суда им понесены расходы на изготовление проектно-сметной документации и подготовку земельного участка для строительства. По мнению заявителя, апелляционный суд, прекращая производство по апелляционной жалобе, нарушил право на судебную защиту.

В отзыве на кассационную жалобу территориальное управление возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, полагает, что договор о совместной деятельности от 18.05.98 является недействительной сделкой, а также указывает на то, что согласно данному договору строительство жилого дома планировалось по адресу: г.Пермь, ул.Советская, д.26а, в то время как государственному федеральному учреждению здравоохранения "Камский зональный центр Госсанэпиднадзора на транспорте" на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г.Пермь, ул.Советская, д.24.

Как установлено судом, постановлением администрации г.Перми от 04.11.94 N 1981 государственному федеральному учреждению здравоохранения "Камский зональный центр Госсанэпиднадзора на транспорте" предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок площадью 0,22 га под существующее административное здание санитарно-эпидемиологической станции по адресу: г.Пермь, ул.Советская, д.24 (т.1, л.д.8).

Постановлением администрации г.Перми от 25.10.2002 N 2902 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования государственного федерального учреждения здравоохранения "Камский зональный центр Госсанэпиднадзора на транспорте" земельным участком площадью 595,795 кв.м (п.1.2 данного постановления). Администрации Ленинского района г.Перми предоставлен земельный участок площадью 1986,5 кв.м в аренду на 3 года под строительство жилого дома, расположенного по ул.Советской, д.26а (п.2 постановления; т.1, л.д.9).

Территориальное управление, ссылаясь на то, что постановление администрации г.Перми от 25.10.2002 не соответствует нормам законодательства и нарушает права Российской Федерации как собственника федерального имущества по распоряжению земельными участками, обратилось в Арбитражный суд Пермской области с соответствующим заявлением.

Решением суда от 26.10.2006 исковые требования территориального управления удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Пермглавснаб" 29.11.2009 обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 26.10.2006 в порядке, предусмотренном ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на апелляционное обжалование имеют лица, участвующие в деле (ст.40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд исходил из того, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта по рассматриваемому делу, поскольку из содержания решения суда от 26.10.2006 не следует, что оно принято о правах и обязанностях общества "Пермглавснаб", в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта сведений о заявителе не содержится.

Апелляционным судом также отмечено, что общество "Пермглавснаб" не лишено возможности защитить свои права и интересы в части выполненных им по договору от 18.05.98 обязательств в самостоятельном порядке.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование судебных актов по рассматриваемому делу, в связи с чем обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе общества "Пермглавснаб" применительно к п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод общества "Пермглавснаб" о том, что во исполнение условий договора о совместной деятельности от 18.05.98 им понесены расходы, рассмотрен апелляционным судом и обоснованно отклонен.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение суда о прекращении производства по апелляционной жалобе, ошибочно уплаченная обществом "Пермглавснаб" сумма госпошлины подлежит возврату заявителю из федерального бюджета (ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу N А50-15194/2006-Г-17 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермглавснаб" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Пермглавснаб" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченных по платежному поручению от 29.01.2010 N 2855.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А50-15194/2006-Г-17
Ф09-1220/10-С6
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 03 марта 2010

Поиск в тексте