ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 2 марта 2010 года Дело N Ф09-1062/10-С1

     

[Споры, возникающие на стадии возбуждения и в процессе производства по делу об административном правонарушении, в частности, об оспаривании определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу прекращено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Пермского края (далее - прокурор) на определение Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2009 по делу N А50-30359/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель прокурора - Протасова М.М. (удостоверение ТО N 085450, действительно до 01.06.2012).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Прокуратура Пермского края (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене определения Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее - управление) от 07.09.2009 о возвращении постановления о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Медицинская страховая компания "Медиполис" (далее - общество) дела об административном правонарушении и других материалов дела.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Определением суда от 01.10.2009 (судья ...) производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 (судьи: ...) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокурор просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой проверки деятельности общества выявлены факты расходования средств государственного внебюджетного фонда на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством Российской Федерации и не предусмотренные бюджетом указанного фонда.

По результатам проверки прокуратурой в отношении общества вынесено постановление от 16.07.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названное постановление и приложенные к нему материалы проверки направлены для рассмотрения в управление.

Управление определением от 07.09.2009 возвратило указанные документы в прокуратуру со ссылкой на отсутствие в постановлении прокуратуры данных, предусмотренных ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с названным определением, прокуратура обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Прекращая производство по делу, суды исходили из неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ч.1, 2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 названного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (ст.207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании перечисленных нормативных положений суды сделали правильный вывод о том, что споры, возникающие на стадии возбуждения и в процессе производства по делу об административном правонарушении, в частности, об оспаривании определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В силу п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поэтому принятое судом первой инстанции и оставленное в силе апелляционным судом определение о прекращении дела является законным и обоснованным.

Доводы прокурора, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат остановлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2009 по делу N А50-30359/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя прокурора Пермского края - без удовлетворения.

Электронный текст документа