• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 3 марта 2010 года Дело N Ф09-1150/10-С1

     
     
[Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности заинтересованным лицом наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ, а также указал на отсутствие оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эванти" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2009 по делу N А60-42036/2009-С5.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Квашнин Н.А. (доверенность от 01.09.2009).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела N 15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области (далее - отдел, административный орган) от 01.09.2009 N 691 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2009 (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение суда отменить, заявленные требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом положений ст.ст.2.1, 7.1 Кодекса, а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств. В обоснование доводов заявитель жалобы ссылается на то, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса, административным органом не установлена, не подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и не отражена в обжалуемом постановлении отдела.

Как следует из материалов дела, 24.06.2009 земельным комитетом администрации г.Екатеринбурга проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, просп.Космонавтов - ул.Машиностроителей, площадью около 2000 кв.м, которым установлен факт использования обществом данного участка под автостоянку без правоустанавливающих документов, о чем составлено экспертное заключение от 24.06.2009 N 06-09/07-195. Названное заключение было направлено в прокуратуру Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга.

В связи с данными обстоятельствами прокурор Орджоникидзевского района 04.07.2009 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 Кодекса.

Указанное постановление и материалы проверки были направлены в отдел для рассмотрения по подведомственности.

Рассмотрев данные материалы, отдел вынес постановление от 01.09.2009 N 691 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса, в виде взыскания административного штрафа в размере 20000 руб.

Считая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности отделом наличия в действиях общества состава (в том числе вины) вменяемого административного правонарушения, а также указал на отсутствие оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу ст.ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п.7 ч.1 ст.1, ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. В целях обеспечения уплаты земельного налога, арендных платежей и своевременности оформления прав на земельный участок применяются меры административного воздействия, предусмотренные ст.7.1 Кодекса.

Статьей 7.1 Кодекса установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Судом установлен, материалами дела подтвержден и обществом не оспаривается факт использования под размещение автостоянки земельного участка, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, просп.Космонавтов - ул.Машиностроителей, площадью около 2000 кв.м без правоустанавливающих документов.

В связи с этим обоснован вывод суда о наличии в действиях общества нарушений требований законодательства.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд в ходе рассмотрения дела по существу сделал вывод о доказанности материалами дела вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Такой вывод сделан с правильным применением норм ст.ст.65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

В связи с этим вывод суда о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения является обоснованным.

Правильным является также вывод суда об отсутствии оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных доказательств.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции (ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2009 по делу N А60-42036/2009-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эванти" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-42036/2009-С5
Ф09-1150/10-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 03 марта 2010

Поиск в тексте