ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 27 февраля 2010 года Дело N Ф09-866/10-С2

     

[Поскольку услуги в заявленной сумме оказаны ответчику в январе и феврале 2009 года, денежное обязательство об оплате этих услуг возникло после введения в отношении него наблюдения, то требование истца о взыскании основного долга и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами относится к текущим платежам должника как в процедуре наблюдения, так и в процедуре внешнего управления, и не подлежит включению в реестр требований кредиторов, исковые требования частично удовлетворены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "КИТ-Кэпитал" (далее - общество "КИТ-Кэпитал") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2009 по делу N А60-30376/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Наука и Практика" (далее - общество "Наука и Практика") к обществу "КИТ-Кэпитал" о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "КИТ-Кэпитал" - Бударкова Т.Е. (доверенность от 02.06.2009 N 3).

Общество "Наука и Практика" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Его представители в судебное заседание не явились.

Общество "Наука и Практика" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "КИТ-Кэпитал" о взыскании на основании договора от 10.11.2008 N 10/11 долга за оказанные услуги в сумме 138225 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6542 руб. 65 коп. за период с 16.02.2009 по 09.07.2009 по ставке рефинансирования 12% годовых.

Решением суда от 19.10.2009 (судья ...) исковые требования удовлетворены частично, с общества "КИТ-Кэпитал" в пользу общества "Наука и Практика" взысканы 138225 руб. долга и 5997 руб. 42 коп. процентов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "КИТ-Кэпитал" просит указанные решение и постановление отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения, ссылаясь на применение судами не подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям ст.4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ). Заявитель жалобы полагает, что задолженность по договору от 10.11.2008 N 10/11 не относится к текущим платежам, поскольку договор заключен до введения в отношении общества "КИТ-Кэпитал" наблюдения, услуги оказаны - после введения наблюдения. С учетом того, что наблюдение введено до дня вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, задолженность по договору после введения в отношении общества "КИТ-Кэпитал" внешнего управления не является текущей и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника (п.3 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела, общество "КИТ-Кэпитал" (заказчик) и общество "Наука и Практика" (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг от 10.11.2008 N 10/11, по условиям которого исполнитель обязуется на территории у ТРЦ "КИТ" в г.Кургане, ул.Машиностроителей, д.40А оказать услуги по расчистке дорог и прилегающей территории заказчика от снега в зимний период, вывозу снега с дорог и прилегающей территории заказчика, посыпке дорог щебеночно-солевой смесью, заправке специализированной техники, работающей на объекте заказчика, горюче-смазочными материалами.

В приложении N 1 к договору согласованы расценки на услуги спецтехники.

Условиями договора определено, что услуги оказываются только по заявке заказчика на оказание конкретных услуг, предусмотренных договором, которая предъявляется заблаговременно в письменной форме по факсу (п.п.2.2 и 3.1 договора).

Заказчик оплачивает фактически оказанные услуги после каждой выполненной заявки, подписания акта на основании счета-фактуры в течение 10 дней после его получения (п.4.1 договора).

Сторонами подписаны акт от 05.02.2009 N 222 оказания услуг на сумму 69375 руб. и акт от 17.02.2009 N 224 - на сумму 68850 руб. Заказчику выставлены счета-фактуры на указанные суммы.

Ссылаясь на неоплату оказанных услуг, общество "Наука и Практика" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 138225 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из их обоснованности, пересчитав при этом размер взыскиваемых процентов по ставке рефинансирования 11% годовых, действовавшей на день предъявления иска.

Судами правильно отклонены доводы ответчика о том, что данная задолженность не относится к текущим платежам, в связи с чем исковое заявление следует оставить без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2008 принято к производству заявление общества "КИТ-Кэпитал" о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено наблюдение.

Определением суда от 02.06.2009 в отношении общества "КИТ-Кэпитал" введено внешнее управление.

Согласно ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими обязательствами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку услуги в заявленной сумме оказаны обществу "КИТ-Кэпитал" в январе и феврале 2009 года, денежное обязательство об оплате этих услуг возникло после введения в отношении него наблюдения. Следовательно, требование общества "Наука и Практика" в сумме 138225 руб. основного долга и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами относится к текущим платежам должника как в процедуре наблюдения, так и в процедуре внешнего управления, и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с общества "КИТ-Кэпитал" в пользу общества "Наука и Практика" сумму задолженности. Основания для оставления искового заявления общества "Наука и Практика" без рассмотрения у судов отсутствовали.

Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2009 по делу N А60-30376/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "КИТ-Кэпитал" - без удовлетворения.

Электронный текст документа