ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 1 марта 2010 года Дело N Ф09-1046/10-С2

     

[Поскольку вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ, суды с учетом требований, установленных в ст.ст.16, 71, 200 АПК РФ, ст.79 НК РФ, обоснованно обязали МИ ФНС возместить обществу из бюджета проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2009 по делу N А47-7099/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Нефть-Быт-Сервис" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об обязании инспекции возвратить проценты в сумме 590720 руб. 56 коп., исчисленные на основании п.5 ст.79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Из материалов дела следует, что общество согласно требованию об уплате налогов от 08.06.2007 N 458 перечислило начисленные по решению инспекции от 18.05.2007 N 16-30/17167 суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), пени и штрафы.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2007 по делу N А47-5123/2007 ненормативный акт налогового органа, на основании которого произведено взыскание, признан недействительным в части доначисления ЕНВД в сумме 263703 руб. 74 коп., НДС в сумме 7507780 руб. 16 коп., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренных п.1 ст.122 Кодекса.

Постановлением кассационной инстанции от 14.05.2008 решение суда от 26.12.2007 по делу N А47-5123/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 13.11.2008 по делу N А47-5123/2007 решение инспекции от 18.05.2007 признано недействительным в полном объеме.

На основании заявления налогоплательщика инспекцией приняты решения от 19.05.2009 N 35582, N 35705 о зачете сложившейся переплаты по НДС в сумме 2255399 руб., по пени в сумме 110913 руб. 16 коп., остальные суммы возвращены на расчетный счет общества платежными поручениями от 26.05.2009 N 362, N 389, N 416, N 443, N 470.

При этом общество, ссылаясь на бездействие инспекции, выразившееся в неначислении и невыплате процентов за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченных налогов, обратилось в суд с заявлением.

Решением суда первой инстанции от 21.10.2009 (судья ...) требования удовлетворены. Суд с учетом требований, установленных ст.79 Налогового кодекса Российской Федерации, обязал налоговый орган возместить обществу из бюджета проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 (судьи: ...) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - ст.79 Кодекса. По мнению налогового органа, уплата обществом задолженности производилась им добровольно, во исполнение решения суда от 26.12.2007, а не требования инспекции от 08.06.2007.

В представленном отзыве на кассационную жалобу общество отклоняет доводы инспекции, считая обжалуемый судебный акт обоснованным.

В соответствии с подп.5 п.1 ст.21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В силу подп.7 п.1 ст.32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно п.1 ст.45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

В силу п.п.4, 5 ст.79 Кодекса сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Сумма излишне взысканного налога и начисленные на эту сумму проценты подлежат возврату налоговым органом не позднее одного месяца со дня принятия решения налоговым органом, а в случае вынесения судом решения о возврате излишне взысканных сумм - в течение одного месяца после вынесения такого решения.

При проведении налоговым органом налоговой проверки по соблюдению законодательства о налогах и сборах выявляется надлежащее или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов или сборов. По результатам проверки выносится решение.

На основании ст.ст.69, 70, 101 Кодекса и в соответствии с решением налогового органа налогоплательщику при наличии у него недоимки выставляется требование об уплате налога и соответствующих пеней.

Таким образом, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера, и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О указано, что федеральный законодатель, регулируя основания, условия и порядок возврата излишне взысканного налога, в частности, предусматривая начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.ст.52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в ст.35 Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом.

Следовательно, нормы, содержащиеся в абз.1 п.4 ст.79 Кодекса (п.5 действующей редакции Кодекса), предполагают обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.

Кроме того, в силу п.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенного и требований, установленных в ст.ст.16, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.79 Кодекса, суды обоснованно обязали инспекцию возместить обществу из бюджета проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.

Ссылка инспекции в обоснование своих возражений на то, что уплата обществом налога изначально была произведена в добровольном порядке, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку основана на неправильном толковании налогового законодательства, противоречит материалам настоящего дела, не соответствует практике Высшего арбитражного суда Российской Федерации, сложившейся по данной категории споров.

Иные доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее непринятия у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2009 по делу N А47-7099/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Электронный текст документа