ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 года Дело N КГ-А40/955-10


[В удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, т.к. суды не установили оснований, предусмотренных ст.311 АПК РФ для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Билд" о признании права собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 1702,3 кв.м, расположенные по адресу: г.Москвы, ул.Б.Дорогомиловская, д.1 (подвал, пом.I, ком.1-3, 3а, 4, 4а, 5-8, 10 24 (427,7 кв.м); подвал, пом.V, ком.1, 1а, 2-19 (445,8 кв.м); подвал, пом.VII, ком.1-18 (616,0 кв.м); подвал, пом.VIII, ком.1-4, 4а, 5-8 (98,5 кв.м); подвал, пом.VIIIа, ком.1-4 (114,3 кв.м), и признании недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на указанные нежилые помещения, оформленное свидетельством на право собственности N 77 АЖ 404380 и записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 77-77-13/005/2008-123.

Решением от 23 июля 2008 года Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен - право собственности на спорные помещения было признано за городом Москвой, а регистрация права ООО "Билд" - недействительной.

Постановлением от 26 сентября 2008 года N 09АП-11452/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 23 июля 2008 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 22 декабря 2008 года N КГ-А40/10648-08 Федерального арбитражного суда Московского округа постановление от 26 сентября 2008 года N 09АП-23368/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного отменено, дело передано на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением от 29 января 2009 года N 09АП-1784/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2008 года отменено, в иске отказано.

Постановлением от 14 апреля 2009 года N КГ-А4-/2433-09 Федерального арбитражного суда Московского округа постановление от 29 января 2009 года N 09АП-1784/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2008 года оставлено в силе.

Третье лицо ФГУП "ФТ-Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 23 июля 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшимися обстоятельствами заявитель считает изменение практики применения статьей 11, 12, 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при рассмотрении споров о способах защиты нарушенных прав при выбытии имущества из владения собственника и при государственной регистрации права собственности за иным лицом, которое изложено в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 15148/08 от 28.04.2009 и считает, что изложенная в нем позиция имеет существенное значение для дела.

Подавая заявление о пересмотре решения по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель исходит из того, что определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации N ВАС-5740/09 от 11.08.2009, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Билд" и ФГУП "ФТ-Центр" в пересмотре судебных актов по делу N А40-27990/08-82-255 в порядке надзора, указано на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 15 октября 2009 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22 декабря 2009 года N 09АП-23368/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ФГУП "ФТ-Центр" о пересмотре решения от 23 июля 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, так как суды не установили оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами об отказе в пересмотре решения от 23 июля 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам, третье лицо ФГУП "ФТ-Центр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как не соответствующие нормам процессуального права, удовлетворив его заявление о пересмотре решения суда первой инстанции от 23 июля 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель третьего лица ФГУП "ФТ-Центр" поддержал доводы кассационной жалобы, представители истца и третьих лиц ООО "ЛОТ-99", ООО "Центрресурс", ЗАО "М-Шиппинг" возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве третьих лиц.

От ответчика и третьих лиц Росимущество, УФРС по Москве заявлений и отзывов не поступило.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик, третьи лица Росимущество и УФРС по Москве явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия их представителей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, представители которых явились в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Руководствуясь статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пунктах 4, 5.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", суды при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из кассационной жалобы и подтверждено заявителем в своем выступлении, вновь открывшимся обстоятельством ФГУП "ФТ-Центр" считает правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 15148/08 от 28.04.2009 о том, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Однако суды пришли к обоснованному выводу о том, что предметом спора является заключение сделки по отчуждению спорного объекта недвижимости из собственности Российской Федерации в собственность ООО "Билд" путем заключения договора купли-продажи без волеизъявления собственника имущества (города Москвы) и регистрации права собственности ООО "Билд" на объект недвижимости.

Судами сделан правильный вывод о том, что применительно к данному спору оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество происходит совместно с использованием установленного гражданским законодательством способа защиты - признания права собственности горда Москвы на недвижимое имущество.

Таким образом, исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 15148/08, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения от 23 июля 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы, не относящиеся в вопросу об обоснованности отказа в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрению не подлежат.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 15 октября 2009 года об отказе в удовлетворении заявления ФГУП "ФТ-Центр" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2008 года по делу N А40-27990/08-82-255 и постановление от 22 декабря 2009 года N 09АП-23368/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа