ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2010 года Дело N Ф09-10740/09-С2


[Поскольку в соответствии с положениями п.4 ст.346.26 НК РФ индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками ЕНВД, не признаются плательщиками НДС, суды обоснованно сделали вывод о том, что в случаях допущения этими лицами нарушения порядка перечисления налога в бюджет, установленного п.5 ст.173 НК РФ, применение к указанным лицам положений статей 75 и 122 НК РФ является неправомерным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Копейску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2009 по делу N А76-12342/2009-39-180 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Каширина Александра Сергеевича (далее - предприниматель Каширин А.С., заявитель) о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Иванова М.А. (по доверенности от 11.01.2010 N 04-22/1).

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился.

Предприниматель Каширин А.С. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 23.12.2008 N 62 в части: начисления пени за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа за неуплату НДС; начисления суммы неуплаченного в Пенсионный фонд Российской Федерации фиксированного платежа по обязательному пенсионному страхованию (далее - ОПС), пени за неуплату указанного платежа. Заявитель также просит снизить сумму штрафных санкций, примененных налоговым органом по п.2 ст.119, ст.126 Кодекса.

Оспариваемое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика за период 2006-2007 гг.

Начисление к уплате оспариваемых сумм мотивируется налоговым органом неисполнением предпринимателем, находящимся в проверяемом периоде на налоговом режиме по уплате единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), обязанности по уплате в бюджет суммы НДС, отраженного им в счетах-фактурах и полученного от покупателей при реализации им услуг.

Инспекция считает, что задолженность по налогу, образовавшаяся из-за нарушения предпринимателем порядка и срока уплаты налога, предусмотренных п.5 ст.173 и п.4 ст.174 Кодекса, является основанием для начисления пени в соответствии с п.3 ст.75 Кодекса, а сам факт неуплаты образует состав налогового правонарушения, предусмотренный п.1 ст.122 Кодекса.

Оспаривая решение инспекции, заявитель считает, что налоговым органом неправильно применены нормы законодательства о налогах и сборах, регулирующих порядок уплаты НДС лицами, не являющимися плательщиками данного налога.

Кроме этого, заявитель настаивал на снижении суммы штрафов, в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья и финансовым положением.

Решением суда от 20.08.2009 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

С учетом определения от 28.10.2009 решение инспекции признано недействительным в части:

применения налоговой ответственности по п.1 ст.122 Кодекса в виде штрафа в сумме 6913 руб. 20 коп.;

по ст.126 в сумме 16 руб. 67 коп.;

по п.2 ст.119 Кодекса в суммах: по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за I кв. 2007 года в сумме 2761 руб. 73 коп., за II кв. 2007 года в сумме 2169 руб. 93 коп.;

начисления пени: по НДС в сумме 12656 руб. 50 коп. по ОПС в виде фиксированного платежа за 2006-2007 гг. в сумме 231 руб. 41 коп.;

предложения уплатить недоимку по ОПС в виде фиксированного платежа за 2006-2007 гг. в суммах 600 руб. и 616 руб. соответственно.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменений.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из положений п.5 ст.173 Кодекса, указывая на то, что предприниматель не являющийся плательщиком по НДС не может нести ответственности за его неуплату. Не подлежат начислению в данном случае и пени. Размер штрафных санкций по ст.126, п.2 ст.119 Кодекса был уменьшен судом с учетом требований ст.112 Кодекса.

В кассационной жалобе налоговый орган, настаивая на правильности принятого им решения, просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно ст.326.26 Кодекса* индивидуальные предприниматели, являющиеся, плательщиками ЕНВД, не признаются налогоплательщиками по НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "...ст.346.26 Кодекса..." - Примечание изготовителя базы данных.

В соответствии с п.5 ст.173 Кодекса сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением в ней суммы налога.

Судами обеих инстанций, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст.ст.71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что предприниматель, не являясь налогоплательщиком по НДС, выставлял покупателям услуг счета-фактуры, выделяя в них сумму НДС. Полученный таким образом налог в бюджет не перечислялся.

В указанном случае суды правильно констатировали наличие у заявителя обязанности по перечислению суммы НДС в бюджет в силу ст.173 Кодекса.

В соответствии со ст.106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Субъектами налоговой ответственности, предусмотренной ст.122 Кодекса, являются налогоплательщики.

В свою очередь, согласно положениям ст.75 Кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки обязанность по начислению и уплате пени возлагается на налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента.

Как уже отмечалось выше, положениями п.4 ст.346.26 Кодекса индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками ЕНВД, не признаются плательщиками НДС.

Таким образом, суды обоснованно сделали вывод о том, что в случаях допущения указанными лицами нарушения порядка перечисления налога в бюджет, установленного п.5 ст.173 Кодекса, применение к указанным лицам положений статей 75 и 122 Кодекса является неправомерным.

Доводы инспекции, относительно правомерности снижения размера штрафных санкций судами исследовался. По данному вопросу суды правильно указали на наличие документально подтвержденных оснований к применению ст.112 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2009 по делу N А76-12342/2009-39-180 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Копейску Челябинской области - без удовлетворения.

Электронный текст документа