• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 года Дело N А35-1095/2008-С26


[Суд отказал заявителю в признании недействительным постановления главы района, указав на пропуск заявителем давностного срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от открытого акционерного общества "Племенная птицефабрика "Первомайская" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; от Администрации Курчатовского района Курской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; от общества с ограниченной ответственностью "Курская животноводческая компания" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; от Мищенко Н.И. - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; от общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Юниаструм Банк" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Племенная птицефабрика "Первомайская" в лице конкурсного управляющего Шкилева Л.А. на решение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2009 (судья ...) по делу N А35-1095/2008-С26, установил:

Открытое акционерное общество "Племенная птицефабрика "Первомайская" в лице конкурсного управляющего Шкилева Л.А. обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным постановления Главы Курчатовского района от 07.06.2007 N 504 "О предоставлении земельного участка в аренду", а также обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства указанный судебный акт не обжаловался.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1 решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 03.09.2003 N 02-22/120 "Об условиях приватизации ОГУП "Племенная птицефабрика "Первомайская" областное государственное унитарное предприятие "Племенная птицефабрика "Первомайская" (юридический адрес: 307220, Курская область, Курчатовский район, поселок Иванино, улица Полевая) приватизировано путем его преобразования в открытое акционерное общество "Племенная птицефабрика "Первомайская".

Передаточным актом от 09.09.2003, подлежащего приватизации имущественного комплекса ОГУП "Племенная птицефабрика "Первомайская", Комитетом по управлению имуществом Курской области передан ОАО "Племенная Птицефабрика "Первомайская" имущественный комплекс, расположенный по адресу: Курская область, Курчатовский район, поселок Иванино, улица Полевая.

В соответствии с приложением N 1 к решению Комитета управления имуществом Курской области 03.09.2003 N 02-22/120 в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ОГУП "Племенная птицефабрика "Первомайская" по состоянию на 01.07.2003 входил земельный участок с кадастровым номером 46:12:05 05:04:0001 общей площадью 16 га, стоимостью 1742,4 тыс.руб., расположенный по вышеуказанному адресу и предоставленный на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 03.07.74 N 1054-р.

Как следует из приложения N 1 к передаточному акту от 09.09.2003, кадастровый номер 46:12:05 05:04:0001 присвоен также земельному участку, расположенному по адресу: Курская область, Курчатовский район, пос.Иванино, ул.Полевая, общей площадью 21,35 га.

Согласно кадастровому плану от 19.11.2003 N 12-03/03-624, указанным выше земельным участкам общей площадью 37,35 га присвоен единый кадастровый номер 46:12:050504:0069.

Как следует из кадастрового плана от 07.06.2005 N 12-03/05-808, земельному участку площадью 37,35 га, расположенному по вышеуказанному адресу, присвоен кадастровый номер 46:12:000000:0025.

Постановлением Главы Администрации муниципального образования "Поселок Иванино" от 15.09.2005 N 183 земельный участок площадью 37,35 га, с кадастровым номером 46:12:000000:0025 был предоставлен в аренду ОАО "Племенная птицефабрика "Первомайская" и обществу с ограниченной ответственностью "Курская животноводческая компания".

В соответствии с постановлением Администрации Муниципального образования "Поселок Иванино" Курчатовского района Курской области от 12.02.2006 N 3 данный земельный участок был разделен на три самостоятельных участка, в том числе на земельный участок площадью 186877 кв.м с кадастровым номером 46:12:00 00 00:0040.

Постановлением Главы Администрации Муниципального образования "Поселок Иванино" Курчатовского района Курской области от 28.04.2007 N 395 земельный участок площадью 186877 кв.м с кадастровым номером 46:12:00 00 00:0040 был разделен на два самостоятельных участка, в том числе на земельный участок площадью 160000 кв.м с кадастровым номером 46:12:00 00 00:0069.

В ходе проведения 15.02.2005 аукциона по реализации недвижимого имущества ОАО "Племенная птицефабрика "Первомайская", признанного банкротом (решение Арбитражного суда Курской области от 10.06.2004 N А35-567/04"г"), ООО "Курская животноводческая компания" по договору купли-продажи от 10.03.2005 N 1 приобрело в собственность 33 объекта недвижимости, расположенных по адресу Курская область, Курчатовский район, пос.Иванино, ул.Полевая.

Право собственности покупателя на данные строения зарегистрировано в установленном порядке 25.08.2005.

Поскольку приобретенные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 46:12:00 00 00:0069 общей площадью 16 га, ООО "Курская животноводческая компания" 07.06.2007 обратилось в Администрацию Курчатовского района Курской области с заявлением (вх. N 3354) о предоставлении данного участка в аренду.

Постановлением Главы Курчатовского района Курской области "О предоставлении земельного участка в аренду" от 07.06.2007 N 504 испрашиваемый участок был предоставлен Обществу сроком на 5 лет.

Между Администрацией Курчатовского района Курской области (Арендодатель) и ООО "Курская животноводческая компания" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 07.06.2007 N А282.

Считая постановление от 07.06.2007 N 504 незаконным и нарушающим права ОАО "Племенная птицефабрика "Первомайская", конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с требованием признать его недействительным.

При этом заявитель ссылался на то, что в процессе приватизации имущества ОГУП "Племенная птицефабрика "Первомайская" право собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:12:05 05:04:0001 общей площадью 16 га, расположенный по адресу: Курская область, Курчатовский район, поселок Иванино, улица Полевая, приобретено ОАО "Племенная птицефабрика "Первомайская", а следовательно, Администрация Курчатовского района Курской области не праве распоряжаться указанным участком.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, арбитражный суд обоснованно указал на пропуск заявителем срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу указанной нормы заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Право оценки обстоятельств, повлекших за собой пропуск срока подачи заявления, принадлежит суду.

Как следует из материалов дела, указанные заявителем обстоятельства, повлекшие за собой пропуск срока оспаривания ненормативного акта органа местного самоуправления, судом были исследованы и им дана оценка.

При этом причины пропуска срока судом признаны не уважительными.

Оснований для переоценки указанных выводов в суде кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, арбитражный суд обоснованно учитывал следующее.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу N А35-4762/07-С6 было отказано в удовлетворении требования конкурсного управляющего ОАО "Племенная птицефабрика "Первомайская" о признании права собственности на земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства) площадью 160000 кв.м (16 га), расположенный по адресу: Курская область, Курчатовский район, п.Иванино с кадастровым номером 46:12:00 00 00:0069.

Судебными актами по указанному делу установлено, что право собственности ОАО "Племенная птицефабрика "Первомайская" на спорный земельный участок не возникло в силу отсутствия государственной регистрации права. При этом право постоянного бессрочного пользования данным земельным участком, принадлежавшее последнему, после продажи 33 объектов недвижимости, расположенных на этом участке, перешло к покупателю - ООО "Курская животноводческая компания" на основании п.1 ст.35 ЗК РФ, п.2 ст.271, п.п.1, 3 ст.552 ГК РФ.

Учитывая положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно посчитал вышеуказанные обстоятельства не подлежащими доказыванию по настоящему делу.

В ходе рассмотрения настоящего спора, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражным судом было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 46:12:00 0000:0069 площадью 160000 кв.м, расположенном по адресу: Курская область, Курчатовский район, пос.Иванино, ул.Полевая, помимо принадлежащих ООО "Курская животноводческая компания" 33 объектов недвижимости, на момент принятия оспариваемого постановления располагались также иные объекты недвижимости, входившие в состав имущества, переданного ОАО "Племенная птицефабрика "Первомайская" при приватизации ОГУП "Племенная птицефабрика "Первомайская".

Часть таких объектов недвижимости в количестве 10 наименований, впоследствии ОАО "Племенная птицефабрика "Первомайская" в соответствии с договором купли-продажи от 20.03.2008, зарегистрированным в установленном порядке 28.04.2008, была продана Мищенко Н.И.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на земельный участок, который занят этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п.2 ст.268, п.1 ст.271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Учитывая приведенные нормы, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что покупатели объектов недвижимости, приобретенных у ОАО "Племенная птицефабрика "Первомайская", вправе самостоятельно требовать оформления соответствующих прав на земельные участки, занятые этими строениями и необходимые для их использования.

Как следует из материалов дела, Мищенко Н.И. участвовала в рассмотрении заявленного спора в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Наличие статуса индивидуального предпринимателя, последней не подтверждено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу в части требований Мищенко Н.И. в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Судебный акт в этой части в порядке кассационного производства не обжалуется.

Кроме того, на территории спорного земельного участка расположены и другие 15 наименований строений, которые входили в состав имущества, переданного ОАО "Племенная птицефабрика "Первомайская" в ходе приватизации ОГУП "Племенная птицефабрика "Первомайская". При этом право собственности ОАО "Племенная птицефабрика "Первомайская" на 9 из 15 данных строений подтверждено решением Арбитражного суда Курской области от 22.09.2009 по делу N А35-1209/09-С16.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А35-4762/07-С6, имеющими преюдициальное значение, и доказательств по настоящему делу, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ОАО "Племенная птицефабрика "Первомайская" как у собственника оставшейся непроданной ООО "Курская животноводческая компания" части зданий и сооружений имущественного комплекса на момент принятия оспариваемого постановления имелось право постоянного бессрочного пользования в отношении части спорного земельного участка, занятой оставшимися в собственности птицефабрики зданиями и сооружениями и необходимой для использования этих объектов.

Как следует из материалов дела, на основании оспариваемого постановления администрация Курчатовского района распорядилась, в том числе и частью земельного участка, занятого объектами недвижимости, принадлежащими ОАО "Племенная птицефабрика "Первомайская".

В связи с пропуском срока обращения в суд для оспаривания ненормативного акта, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

При этом в обжалуемом судебном акте даны заявителю разъяснения о порядке приобретения прав на часть спорного участка, занятого зданиями, строениями и сооружениями, принадлежащими последнему на праве собственности.

Заявленный ОАО "Племенная птицефабрика "Первомайская" способ защиты нарушенного права в этой части путем признания недействительным постановления от 07.06.2007 N 504 является ненадлежащим, так как заявителем пропущен срок на обжалование указанного ненормативного акта.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Для отказа в удовлетворении требования о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным самостоятельным основанием является пропуск заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая пропуск ОАО "Племенная птицефабрика "Первомайская" срока обращения в арбитражный суд заявлением об оспаривании постановления Администрации от 07.06.2007 N 504, а также утрату прав на основную часть спорного земельного участка в ходе отчуждения расположенных на нем объектов недвижимости в процессе конкурсного производства, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований считать, что при вынесении обжалуемого судебного акта арбитражным судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену или изменение принятого по настоящему делу решения, у кассационной инстанции не имеется.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству заявителю была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, с открытого акционерного общества "Племенная птицефабрика "Первомайская" подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 1000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2009 по делу N А35-1095/2008-С26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Племенная птицефабрика "Первомайская" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А35-1095/2008-С26
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 15 марта 2010

Поиск в тексте