ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2010 года Дело N А27-10966/2009


[Суд признал законным постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.14.32 КоАП РФ, поскольку факт совершения заявителем вменяемого ему правонарушения и вина в его совершении подтверждаются материалами дела, при этом процессуальных нарушений со стороны административного органа судом не установлено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения "Автотехническая школа "За рулем" на решение от 20.08.2009 (судья ...) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.11.2009 (судьи: ...) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10966/2009 по заявлению негосударственного образовательного учреждения "Автотехническая школа "За рулем" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установил:

Негосударственное образовательное учреждение "Автотехническая школа "За рулем" (далее - НОУ АШ "За рулем") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - Управление ФАС по Кемеровской области) о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2009 о привлечении к административной ответственности и о прекращении производства по административному делу N 59/05-АДМ-2009.

Решением от 20.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных НОУ АШ "За рулем" требований отказано.

Постановлением от 23.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе НОУ АШ "За рулем", ссылаясь на нарушение Управлением ФАС по Кемеровской области процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, об обоснованном повышении цен на обучение в связи с объективными обстоятельствами, о неверном определении антимономопольным органом размера штрафа, просит отменить указанные судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу Управление ФАС по Кемеровской области, соглашаясь с выводами названных судебных инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управление ФАС по Кемеровской области проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг обучения водителей транспортных средств категории "В" на территории города Кемерово в 2007-2008 годах.

По результатам анализа представленных хозяйствующими субъектами материалов Управлением ФАС по Кемеровской области установлено, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) НОУ АШ "За рулем", негосударственное образовательное учреждение "Кемеровская объединенная техническая школа "РОСТО", автономная некоммерческая организация "Автошкола "Вираж", федеральное государственное учреждение "Кемеровский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта", автономная некоммерческая организация "Автошкола "Драйв", частное образовательное учреждение "Автомиля", автономная некоммерческая организация "Магистраль-Авто", общество с ограниченной ответственностью "Главная дорога", общество с ограниченной ответственностью "Кемеровский областной совет Всекузбасского общества автомобилистов", частное образовательное учреждение "Автокласс" производили единовременное повышение цен на услуги по обучению водителей транспортных средств категории "В" с 01.04.2008 и с 01.01.2009, поддерживали на одном и том же уровне цены на указанные услуги.

По данному факту Управлением ФАС по Кемеровской области вынесено определение от 22.05.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении N 59/05-АДМ-2009, составлен протокол от 10.06.2009 об административном правонарушении и вынесено постановление 24.06.2009 о привлечении НОУ АШ "За рулем" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 0,01 суммы выручки от реализации услуги по обучению водителей категории "В", что составило 67284 руб.

Не согласившись с выводами Управления ФАС по Кемеровской области, НОУ АШ "За рулем" обратилось арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2009.

Статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию и не допустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Частью 2 указанной статьи запрещены иные соглашения между хозяйствующими субъектами или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год (часть 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции).

Из содержания пункта 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 30 от 30.06.2008 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" следует, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что НОУ АШ "За рулем", негосударственное образовательное учреждение "Кемеровская объединенная техническая школа "РОСТО", автономная некоммерческая организация "Автошкола "Вираж", федеральное государственное учреждение "Кемеровский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта", автономная некоммерческая организация "Автошкола "Драйв", частное образовательное учреждение "Автомиля", автономная некоммерческая организация "Магистраль-Авто", общество с ограниченной ответственностью "Главная дорога", общество с ограниченной ответственностью "Кемеровский областной совет Всекузбасского общества автомобилистов", частное образовательное учреждение "Автокласс" с 01.04.2008 и 01.01.2009 единообразно и синхронно производили повышение цены на услугу обучения водителей транспортных средств категории "В".

Установленные цены один и тот же период поддерживались всеми указанными организациями, владеющими достаточной долей рынка (94,4%) для оказания влияния на общие условия обращения услуги на соответствующем рынке.

Результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов, так как при повышении цен хозяйствующие субъекты преследуют одну цель - извлечение прибыли.

Следствием поддержания одинакового уровня цен является устранение конкурентных отношений между хозяйствующими субъектами.

Доводы НОУ АШ "За рулем" о нарушении Управлением ФАС по Кемеровской области процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, об обоснованном повышении цен на обучение в связи с объективными обстоятельствами, о неверном определении антимономопольным органом размера штрафа были всесторонне исследованы и получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 20.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10966/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа