• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2009 года Дело N Ф04-1932/2009(3618-А70-50)


[Суд отказал заявителю в удовлетворении его требований в части расторжения договора лизинга, поскольку в силу п.3 ст.619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКС ЛИЗИНГ" на постановление от 26.01.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5338/5-2008 Арбитражного суда Тюменской области по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКС ЛИЗИНГ" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплектМонтажСервис", обществу с ограниченной ответственностью "СКМС", установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКС ЛИЗИНГ" (далее - ООО "КОМПЛЕКС ЛИЗИНГ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "СКМС" (далее - ООО "СКМС"), обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплектМонтажСервис" (далее - ООО "СтройКомплектМонтажСервис") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании: основного долга в размере 490000 рубля, пени - 143711 рублей 86 копеек, досрочных лизинговых платежей за сентябрь, октябрь 2008 года - 150000 рублей; о расторжении договора лизинга от 14.02.2007 N 152/07-ДЛ и возложении обязанности по возвращению предмета лизинга.

Исковые требования мотивированы заключенным между сторонами договором, передачей лизингополучателю передвижной энергоустановки на базе 2х АД 100 с ПЖД, нарушением ответчиками условий договора и соглашения о своевременном внесении лизинговых платежей. В правовое обоснование иска указаны статьи 307, 309, 310, 314, 330, 450, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11, 13, 15 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Решением суда первой инстанции от 20.10.2008 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 26.01.2009 решение суда отменено в части удовлетворения иска о расторжении договора от 14.02.2007 N 152/07-ДЛ и возврате предмета лизинга. Принят новый судебный акт об оставлении без рассмотрения исковых требований о расторжении договора и возврате его предмета. В остальной части решение оставлено без изменения.

ООО "КОМПЛЕКС ЛИЗИНГ" в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора и возврате предмета лизинга, оставить в силе решение суда первой инстанции от 20.10.2008.

По мнению заявителя жалобы, апелляционный суд нарушил нормы материального права, его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что суд необоснованно отказал в расторжении договора и возврате предмета лизинга, поскольку истец действовал исключительно в порядке, согласованном сторонами при заключении договора.

В судебном заседании представитель ООО "СКМС" возражал против доводов кассационной жалобы и просил в удовлетворении ее отказать, считал постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, между ООО "КОМПЛЕКС ЛИЗИНГ" (лизингодатель) и ООО "СтройКомплектМонтажСервис" (лизингополучатель) заключен договор от 14.02.2007 N 152/07-ДЛ, согласно которому лизингодатель обязался приобрести у ООО "Энерго-Аудит" (продавец) транспортное средство - передвижную энергоустановку на базе двух АД 100 с ПЖД, год выпуска 2006, общей стоимостью 1550000 рублей, включая НДС, и предоставить в лизинг лизингополучателю.

Во исполнение условий договора вышеуказанное имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 21.02.2007.

Согласно пункту 7.1 договора лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи по графику, в соответствии с приложением N 2 к договору. За несвоевременное осуществление лизинговых платежей Лизингополучатель обязуется уплатить пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а в случае, если Лизингополучатель допускает просрочку платежа более чем на 30 дней, Лизингодатель получает право потребовать возврата Предмета лизинга. Требование об уплате пени должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем лизингодателя. Письменное требование об уплате пени направляется Лизингополучателю факсимильным сообщением, курьером или почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Между ООО "СтройКомплектМонтажСервис", ООО "СКМС" и ООО "КОМПЛЕКС ЛИЗИНГ" заключено соглашение от 30.04.2008 об уступке прав и переводе долга по договору лизинга от 14.02.2007 N 152/07-ДЛ, по которому к ООО "СКМС" перешли все права и обязанности ООО "СтройКомплектМонтажСервис" по договору в полном объеме, в том числе долги и штрафные санкции.

С момента вступления в права лизингополучателя по договору ООО "СКМС" не приступило ни к оплате текущих лизинговых платежей, ни к погашению ранее образовавшейся задолженности.

Размер суммы основного долга ответчика по договору за 6 месяцев, исчисленный по лизинговым платежам, составляет 490000 рублей.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии обязанности ООО "СКМС" перед ООО "КОМПЛЕКС ЛИЗИНГ" по оплате основного долга, досрочных лизинговых платежей за сентябрь и октябрь 2008 года, пени за период с 05.06.2007 по 05.08.2008, соответствуют условиям договора и требованиям статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковое требование о расторжении договора и возврате предмета лизинга, суд первой инстанции указал, что, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей и на основании статей 450, 451, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации такое нарушение является существенным, заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, требование о возврате имущества - удовлетворению.

Отменяя решение суда первой инстанции в этой части, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о несоблюдении истцом предусмотренного законом порядка расторжения договора.

ООО "КОМПЛЕКС ЛИЗИНГ", обращаясь с иском о расторжении указанного договора и возврате предмета лизинга, ссылалось на статьи 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие досрочное расторжение договора и его основания.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 12.5 договора стороны установили право лизингодателя потребовать досрочного расторжения договора и возврата предмета лизинга в случаях: если лизингополучатель допускает просрочку платежа более чем на 30 дней.

ООО "КОМПЛЕКС ЛИЗИНГ" направлено ООО "СтройКомплектМонтажСервис" и ООО "СКМС" уведомление от 08.08.2008 N 336 о досрочном расторжении договора с 18.08.2008, с требованием о возврате предмета лизинга, поскольку ООО "СКМС" не приступило ни к погашению задолженности, ни к оплате текущих лизинговых платежей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из приведенных положений Кодекса следует, что для расторжения договора аренды в связи с неисполнением арендатором возложенных на него обязанностей арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор. Такое же толкование содержится в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Постановление апелляционного суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого постановления суда в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Постановление от 26.01.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5338/5-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКС ЛИЗИНГ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А70-5338/5-2008
Ф04-1932/2009(3618-А70-50)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 30 марта 2009

Поиск в тексте