• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2010 года Дело N Ф09-1678/10-С4


[Поскольку рассмотрение спора было осуществлено судом в отсутствие третьего лица, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, то решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТех" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2009 по делу N А60-15385/2009-С1 по иску Акимова Альберта Евгеньевича к Жбановой Светлане Петровне о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В судебном заседании приняли участие представители: Общества с ограниченной ответственностью "СтройТех" - Вешкин А.К. (доверенность от 10.06.2009); Акимова А.Е. - Белоград В.В. (доверенность от 20.04.2009).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Свердловской области обратился Акимов А.Е. с иском (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом) к Жбановой С.П. о признании недействительной сделки по отчуждению 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "СтройТех" (далее - общество "СтройТех") и применении последствий ее недействительности в виде признания недействительными изменений, внесенных в п.п.1.5 и 5.1 устава общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ваш Дом", что соответствует п.2 ст.2 и п.2 ст.11 устава общества "СтройТех".

Определениями суда от 29.04.2009, 21.07.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга, общество "СтройТех", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области.

Решением суда от 19.08.2009 (судья ...) исковые требования удовлетворены: признана недействительной (ничтожной) сделка по отчуждению Акимовым А.Е. 100% в уставном капитале общества "СтройТех" Жбановой С.П. Применены последствия недействительности сделки в виде признания недействительными изменений, внесенных в п.2 ст.2 и п.2 ст.11 устава общества "СтройТех".

Общество "СтройТех" не согласно с решением суда, в кассационной жалобе просит его отменить. Заявитель жалобы ссылается на то, что он не извещался судом о времени и месте судебных заседаний, поскольку определения суда направлялись по адресу, не соответствующему действительному месту нахождения данного лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2009 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

Из материалов дела видно, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга письмом от 05.06.2009 N 04-50/009616, от 20.07.2009 N 03-08 сообщила суду о снятии общества "СтройТех" с налогового учета в связи с изменением обществом места нахождения, а также представила выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.07.2009.

Определением от 21.07.2009 суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области представить копии документов из регистрационного дела общества "СтройТех".

Из представленных документов, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что местом нахождения общества "СтройТех" с 03.03.2009 является адрес: Свердловская область, г.Нижний Тагил, Уральский пр-т, д.54, кв.56. В заявлении об уточнении исковых требований истец также указал адрес общества "СтройТех" - Свердловская область, г.Нижний Тагил, Уральский проспект, д.54, кв.56.

Между тем о времени месте судебных заседаний общество "СтройТех" извещалось судом по адресу: г.Екатеринбург, ул.Малышева, д.135, оф.3. Все направленные судом по данному адресу извещения были возвращены органом почтовой связи по причине отсутствия общества "СтройТех" в указанном месте.

Таким образом, рассмотрение спора было осуществлено судом первой инстанции в отсутствие общества "СтройТех", не уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2009 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2009 по делу N А60-15385/2009-С1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-15385/2009-С1
Ф09-1678/10-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 22 марта 2010

Поиск в тексте