• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 года Дело N Ф09-1806/10-С5


[Суд отказал в выдаче исполнительного листа, исходя из того, что вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов, поэтому принятое решение третейским судом о праве собственности не подлежит исполнению]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСнабСервис" дочернее общество открытое акционерное общество "Стронег" (далее - общество "СтройСнабСервис") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2010 по делу N А07-26449/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Заявление общества "СтройСнабСервис" о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя удовлетворено на основании ч.ч.2, 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "СтройСнабСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федерального третейского суда г.Белебей от 07.08.2009 по делу N 100709 по встречному иску общества "СтройСнабСервис" к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Шкаповнефтестрой" дочернее общество открытое акционерное общество "Стронег" (далее - общество "Шкаповнефтестрой") о признании за обществом "СтройСнабСервис" права собственности на здание цеха облицовочной плитки общей площадью 946,4 кв.м, расположенного по адресу: г.Белебей, ул.Строительная д.1, литера 1А, инвентарный номер здания согласно техническому паспорту - 7635, количество этажей 1, год ввода в эксплуатацию - 1994. Здание цеха облицовочной плитки передано от общества "Шкаповнефтестрой" в собственность общества "СтройСнабСервис" по акту приема-передачи основных средств от 16.01.2001, подписанному со стороны общества "Шкаповнефтестрой" управляющим Григорьевым И.А. и главным бухгалтером Исламовой З.К. и со стороны общества "СтройСнабСервис" - управляющим Абузовым Ю.Г. и главным бухгалтером Полозовой Г.Р.

Определением суда от 15.01.2010 (судья ...) в удовлетворении заявления общества "СтройСнабСервис" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федерального третейского суда г.Белебей от 07.08.2009 по делу N 100709 отказано.

В кассационной жалобе общество "СтройСнабСервис" просит определение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное толкование и применение судом ст.239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также п.27 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96. По мнению заявителя, в настоящем споре закон позволяет третейскому суду рассмотреть спор о признании прав на недвижимое имущество, возникших из частно-правовых правоотношений.

Как установлено судом, решением Федерального третейского суда г.Белебей от 07.08.2009 по делу N 100709 за истцом было признано право собственности на здание цеха облицовочной плитки общей площадью 946,4 кв.м, расположенного по адресу: г.Белебей, ул.Строительная д.1, литера 1А, инвентарный номер здания согласно техническому паспорту - 7635, количество этажей 1, год ввода в эксплуатацию - 1994. Здание цеха облицовочной плитки передано от общества "Шкаповнефтестрой" в собственность общества "СтройСнабСервис" по акту приема-передачи основных средств от 16.01.2001, подписанному со стороны общества "Шкаповнефтестрой" управляющим Григорьевым И.А. и главным бухгалтером Исламовой З.К. и со стороны общества "СтройСнабСервис" - управляющим Абузовым Ю.Г. и главным бухгалтером Полозовой Г.Р. Спор рассмотрен третейским судом на основании третейского соглашения от 10.07.2009, заключенного между сторонами по рассматриваемому спору. Решение третейского суда является окончательным, обязательно для сторон с момента принятия.

Поскольку в добровольном порядке решение третейского суда должником не было исполнено, общество "СтройСнабСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение в соответствии со ст.236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отказал в выдаче исполнительного листа, исходя из того, что вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов, поэтому принятое решение третейским судом о праве собственности не подлежит исполнению.

Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству.

Согласно ст.236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения в добровольном порядке стороной третейского разбирательства принятого третейским судом решения, сторона, в пользу которой принято такое решение, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом (п.1 ч.3 ст.239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

По соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Как видно из третейского соглашения, его предметом являлось признание права собственности на объект недвижимого имущества. Удовлетворив такое требование, третейский суд вынес решение об изменении титула.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество (ст.2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Поскольку переход права собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации, правоотношения, связанные с государственной регистрацией права собственности, имеют публично-правовой характер. В соответствии со ст.17 названного Закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Это положение свидетельствует о том, что вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов (п.27 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96).

При изложенных обстоятельствах решение третейского суда затрагивает вопросы публично-правового характера, которые не могли быть предметом рассмотрения в третейском суде.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Оснований для переоценки выводов суда в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного определение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2010 по делу N А07-26449/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСнабСервис" дочернее общество открытое акционерное общество "Стронег" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А07-26449/2009
100709
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 23 марта 2010

Поиск в тексте