• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 года Дело N Ф09-1756/10-С6


[Суд, оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленный истцом в обоснование исковых требований акт проверки муниципального арендного фонда пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан факт пользования общественной организацией спорным помещением в спорный период, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации г.Перми (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2009 по делу N А50-28417/2009.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Пермской общественной организации поддержки семей погибших военнослужащих "Черный тюльпан" (далее - общественная организация) - Чепкасов А.В., председатель (протокол от 16.01.2008 N 6).

Департамент обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к общественной организации о взыскании 431579 руб. 27 коп. неосновательного обогащения за период с октября 2006 года по май 2009 года, 21736 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.11.2006 по 31.05.2009 исходя из ставки рефинансирования 12% годовых, изъятии муниципального нежилого помещения общей площадью 150,1 кв. метров, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Мира, д.94.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2009 (судья ...) в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемый судебный акт, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, факт пользования ответчиком; спорным помещением подтвержден актом проверки муниципального арендного фонда от 25.10.2006.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, согласно акту проверки муниципального арендного фонда от 25.10.2006 встроенные нежилые помещения в подвале пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Мира, д.94, используются общественной организацией под склад (л.д.21).

Департамент, полагая, что общественная организация пользовалась указанными помещениями в период с октября 2006 года по май 2009 года без законных оснований, не внося за данное пользование арендную плату, в связи с чем неосновательно обогатилась, обратился в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим иском.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд первой инстанции, оценив в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный департаментом в обоснование исковых требований акт проверки муниципального арендного фонда от 25.10.2006, пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан факт пользования общественной организацией спорным помещением в спорный период (с октября 2006 года по май 2009 года), в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку факт нахождения спорного имущества у ответчика на момент рассмотрения спора департаментом не доказан, суд первой инстанции, руководствуясь ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные в п.22 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об истребовании спорных помещений из владения ответчика.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2009 по делу N А50-28417/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации г.Перми - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А50-28417/2009
Ф09-1756/10-С6
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 25 марта 2010

Поиск в тексте