• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2010 года Дело N Ф09-1862/10-С2


[Поскольку доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, а, следовательно, нарушения последним условий договора, либо совершения им неправомерных действий истцом не представлено, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков в заявленной сумме отказано обоснованно]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Интерпартнер" (далее - общество "Интерпартнер") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2009 по делу N А71-13775/2009-Г33.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Интерпартнер" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автосервис-Центр" (далее - общество "Автосервис-Центр") о взыскании убытков в сумме 59100 руб., причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по устранению недостатков товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Заволжский моторный завод".

Решением суда от 11.12.2009 (судья ...) в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами договорных отношений, в связи с чем оснований для привлечения к ответственности не имеется.

В кассационной жалобе общество "Интерпартнер" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения от ответственности в виде взыскания убытков; указывает на наличие внедоговорного вреда.

По мнению общества "Автосервис-Центр", изложенному в отзыве на кассационную жалобу, договорных отношений между сторонами не имеется, противоправность в действиях (бездействии) ответчика отсутствует.

Как следует из материалов дела, по договору розничной купли-продажи легкового автомобиля от 22.09.2007 N 475-КО Воробьев Н.В. (покупатель) приобрел у общества "Интерпартнер" (продавец) автомобиль УАЗ 315148-095 стоимостью 357800 руб. При эксплуатации автомобиля была обнаружена неисправность, в связи с чем покупатель 19.10.2007 передал автомобиль на ремонт продавцу, продавец передал его обществу "Автосервис-Центр". Ремонт указанного автомобиля продолжался до 24.02.2008.

Ссылаясь на нарушение продавцом предусмотренных договором купли-продажи сроков устранения недостатков, Воробьев Н.В. обратился в суд с иском к обществу "Интерпартнер" о взыскании неустойки, предусмотренной ст.23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Первомайским районным судом г.Ижевска 16.09.2008 было вынесено решение по гражданскому делу N 2-1389/08 о взыскании с общества "Интерпартнер" в пользу Воробьева Н.В. неустойки, начисленной за период с 20.12.2007 по 24.02.2008, в размере 50000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., взыскании в доход государства государственной пошлины в размере 1600 руб.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 15.04.2009 по делу N 33-929 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Полагая, что нарушение сроков устранения недостатков автомобиля допущено обществом "Автосервис-Центр", при этом расходы по уплате взысканных решением суда общей юрисдикции сумм понесет общество "Интерпартнер", последнее обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Согласно ст.15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 Кодекса), а также в случае причинения внедоговорного вреда (ст.1064 Кодекса).

Одним из условий применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является нарушение другой стороной условий обязательства или совершение причинителем вреда неправомерных действий.

Между тем вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 16.09.2008 установлено, что лицом, ответственным за нарушение срока устранения недостатков проданного автомобиля, является общество "Интерпартнер", с которого в пользу покупателя автомобиля взысканы неустойка, расходы по оплате услуг представителя и в доход государства государственная пошлина в общей сумме 59100 руб.

Поскольку доказательств наличия между обществом "Интерпартнер" и обществом "Автосервис-Центр" договорных отношений, а следовательно, нарушения последним условий договора, либо совершения им неправомерных действий истцом не представлено, в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества "Автосервис-Центр" убытков в указанной сумме отказано обоснованно.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2009 по делу N А71-13775/2009-Г33 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Интерпартнер" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А71-13775/2009-Г33
33-929
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 24 марта 2010

Поиск в тексте