• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 года Дело N Ф09-1733/10-С2


[Поскольку истцом обязанность по представлению документов, необходимых для участия в конкурсе не выполнена, выводы суда об отсутствии основания для удовлетворения иска о признании недействительными проведенного товариществом конкурса на заключение договора по капитальному ремонту многоквартирных домов и заключенного по его результатам договора подряда являются правильными]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральское дочернее общество "Союзлифтмонтаж" (далее - заявитель жалобы, общество "Союзлифтмонтаж") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2009 по делу N А76-14637/2009-9-528.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЛифтТехСнаб" (далее - общество "ЛифтТехСнаб") - Стругов С.С. (директор, решение от 05.03.2007 N 1).

Представители товарищества собственников жилья "Южный" (далее -товарищество) и третьих лиц - Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью "УралСтройКом" в судебное заседание не явились.

Общество "Союзлифтмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу и обществу "ЛифтТехСнаб" о признании недействительными проведенного товариществом конкурса на заключение договора по капитальному ремонту многоквартирных домов (замене лифтового оборудования) и заключенного по его результатам договора подряда.

Решением суда от 23.11.2009 (судья ...) в удовлетворении иска отказано. Суд признал недоказанным, что обстоятельства, на которые ссылается истец, повлияли на результаты конкурса и повлекли неправильное определение победителя, и это привело к нарушению прав и законных интересов общества "Союзлифтмонтаж".

В кассационной жалобе заявитель просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение товариществом порядка отбора подрядных организаций для проведения капитального ремонта дома ввиду невыполнения обязанности по опубликованию в муниципальных средствах массовой информации извещения о проведении конкурсного отбора, и неуказание в публикации, выполненной в сети Интернет перечня документов, необходимых для участия в конкурсном отборе. Кроме того, заявитель отмечает, что общество "ЛифтТехСнаб" не имеет лицензии, необходимой для выполнения соответствующих работ.

Как видно из материалов дела, 06.04.2009 товариществом опубликовано сообщение о проведении конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту в 2009 году многоквартирного дома по адресу: г.Челябинск, ул.Южный бульвар, д.6. Предметом конкурса являлись работы по замене лифтового оборудования. Срок приема заявок установлен до 13 ч. 00 мин. 09.04.2009, дата и время проведения конкурса - 13 ч. 00 мин. 10.04.2009, телефон для ознакомления с конкурсной документацией указан.

Товариществом 10.04.2009 был проведен открытый конкурс.

Общество "Союзлифтмонтаж" подало заявку с необходимой документацией на участие в конкурсе в установленный срок.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов, допуску к участию в конкурсе и подведению итогов по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (по замене лифтового оборудования) по адресу: г.Челябинск, ул.Южный Бульвар, 6 (лот N 1) от 10.04.2009 N 1 истец не допущен к участию в конкурсе.

Из названного протокола следует, что отказ в допуске общества "Союзлифтмонтаж" к участию в конкурсе обусловлен тем, что им не представлен полный пакет документов: в документации отсутствует ее опись, сведения о задолженности в бюджеты всех уровней (представленный документ заверен только организацией) и сведения о кредиторской задолженности.

По результатам заседания конкурсной комиссии по лоту N 1 (ремонт и замена лифтового оборудования) победителем признано общество "ЛифтТехСнаб".

Согласно ч.1 ст.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо.

В соответствии с п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд с учетом положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей перечень способов защиты нарушенного права.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по своей инициативе.

Согласно п.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что конкурсная документация товариществом утверждена и содержит перечень документов, которые необходимо представить для участия в конкурсе. В объявлении о проведении конкурса адрес, по которому можно получить названную документацию, и телефон. В п.2.1.2 разд.2 "Квалификационные требования к участникам" содержится перечень необходимых документов, куда входит справка об отсутствии в подрядной организации задолженности по налогам, сборам и любым платежам в бюджеты любого уровня и справка об отсутствии у подрядной организации кредиторской задолженности.

Истцом обязанность по представлению указанных документов не выполнена.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии основания для удовлетворения иска являются правильными.

Суд также обоснованно указал на то, что работы по спорному договору фактически выполнены (акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома по адресу: г.Челябинск, ул.Южный Бульвар, д.6 от 13.10.2009), в связи с чем объективно невозможно восстановить права истца посредством признания конкурса и муниципального контракта недействительными.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у общества "ЛифтТехСнаб" необходимой для выполнения спорных работ лицензии ранее приводился истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм права и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу ст.ст.286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2009 по делу N А76-14637/2009-9-528 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральское дочернее общество "Союзлифтмонтаж" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А76-14637/2009-9-528
Ф09-1733/10-С2
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 23 марта 2010

Поиск в тексте