• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2010 года Дело N Ф09-1796/10-С2


[Поскольку руководителем ЗАО до назначения конкурсного управляющего являлся заявитель, то требование, содержащееся в оспариваемом постановлении, о передаче им бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, соответствует установленным обстоятельствам, вывод о том, что отсутствуют основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным, является правомерным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу гр.Кирдина Алексея Ивановича (далее - гр.Кирдин А.И., заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2009 по делу N А47-7025/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, а также конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Оренбургсельэнерго" Пахомов С.А. (далее - конкурсный управляющий, другая сторона исполнительного производства) о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Гр.Кирдин А.И. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - судебный пристав-исполнитель) от 27.07.2009 об обязании его совершить определенные действия, а именно: в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать последнему бухгалтерскую и иную документацию печати, штампы, материальные и иные ценности закрытого акционерного общества "Оренбургсельэнерго" (далее - должник), руководителем которого ранее являлся заявитель.

Решением суда от 01.10.2009 (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 (судьи: ...) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе гр.Кирдин А.И. просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая, что руководителем закрытого акционерного общества "Оренбургсельэнерго" он не является, о чем свидетельствуют судебные акты по делу N А47-8191/2007, имеющие преюдициальное значение, но не принятые во внимание судами, и выполнить требование судебного пристава-исполнителя не может ввиду отсутствия у него истребуемых документов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2008 по делу N А47-8191/2007 закрытое акционерное общество "Оренбургсельэнерго" признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен гр.Пахомов А.С. Руководителю же должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего предписано передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

На основании исполнительного листа от 29.05.2008 N 158125, выданного Арбитражным судом Оренбургской области о передаче документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, возбуждено исполнительное производство N 26/12003/604/1/2008.

По заявлению судебного пристава-исполнителя определением от 10.09.2008 по делу N А47-8191/2007 суд в рамках дела о банкротстве разъяснил, что по исполнительному листу от 29.05.2008 N 158125 следует руководителю должника - гр.Кирдину А.И. - в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Заместителем начальника отдела - судебным приставом-исполнителем Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Каштыпер Валентиной Валентиновной, на основании рассмотренных материалов исполнительного производства N 26/12003/604/1/2008, с учетом определения суда от 10.09.2009 по делу N А47-8191/2007, 27.07.2009 вынесено постановление, согласно которому руководитель закрытого акционерного общества "Оренбургсельэнерго" - Кирдин А.И. обязан в срок до 28.07.2009 16.00 ч. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в п.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Вместе с тем согласно подп.17 п.1 ст.64 данного Федерального закона этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами обеих инстанций, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст.ст.71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что руководителем закрытого акционерного общества "Оренбургсельэнерго" до назначения конкурсного управляющего являлся гр.Кирдин А.И., в связи с чем требование, содержащееся в оспариваемом постановлении, о передаче им бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, соответствует установленным обстоятельствам.

Таким образом, вывод судов обеих инстанций об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным, является правомерным.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судами обеих инстанций фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2009 по делу N А47-7025/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кирдина Алексея Ивановича - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А47-7025/2009
Ф09-1796/10-С2
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 24 марта 2010

Поиск в тексте