• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 года Дело N Ф09-1818/10-С2


[Поскольку налогоплательщиком обжалуется ненормативный правовой акт налогового органа, содержащий основания для отказа в возмещении из бюджета НДС за II квартал 2008 года, для которого предусмотренный ст.101.2 НК РФ порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган, является обязательным, вывод судов о не соблюдении налогоплательщиком порядка обжалования, предусмотренного ст.101.2 НК РФ, является обоснованным, заявление общества оставлено без рассмотрения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-досуговый парк "Красная Башкирия" (далее - общество, налогоплательщик) на определение Арбитражного суда от 09.11.2009 по делу N А07-18787/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) - Аиткулов А.Р. (доверенность от 14.12.2009).

Представители налогоплательщика и закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "ПромТрансМаш", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решения налогового органа от 10.07.2009 N 4 недействительным в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2008 года.

Определением суда от 09.11.2009 (судья ...) заявление общества оставлено без рассмотрения. Суд пришел к выводу о том, что поскольку налогоплательщиком не соблюден порядок обжалования оспариваемого решения, предусмотренный ст.101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), то в силу п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 (судьи: ...) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что оспариваемое решение налогового органа о возмещении частичной суммы НДС, имеет самостоятельный характер обжалования, поскольку не содержит ссылок на порядок и сроки его обжалования. Кроме того, налоговым законодательством досудебный порядок обжалования подобных решений не установлен.

В представленном отзыве инспекция возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемые судебные акты обоснованными.

Статьей 176 Кодекса предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп.1-3 п.1 ст.146 данного Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст.88 данного Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Согласно п.5 ст.101.2 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Судами обеих инстанций, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст.ст.71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, представленной обществом налоговой декларации по НДС за II квартал 2008 года, инспекцией приняты решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.07.2009 N 3126, согласно которому налогоплательщику предложено уменьшить размер налогового вычета по НДС, предъявленный к возмещению, на сумму 2220330 руб. и решение от 10.07.2008 N 4 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому в возмещении НДС в сумме 2220330 руб. отказано.

При этом суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что, по сути, налогоплательщиком обжалуется ненормативный правовой акт налогового органа, содержащий основания для отказа в возмещении из бюджета НДС за II квартал 2008 года, для которого предусмотренный ст.101.2 Кодекса порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган, является обязательным.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о не соблюдении налогоплательщиком порядка обжалования, предусмотренного ст.101.2 Кодекса, является обоснованным.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судами обеих инстанций фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2009 по делу N А07-18787/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-досуговый парк "Красная Башкирия" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А07-18787/2009
Ф09-1818/10-С2
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 25 марта 2010

Поиск в тексте