• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 года Дело N Ф09-1844/10-С1


[Поскольку материалами дела подтверждается принятие обществом всех зависящих от него мер по возврату денежных средств в РФ, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности заинтересованным лицом наличия вины общества во вменяемом ему административном правонарушении по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2009 по делу N А47-9793/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн-93" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 05.10.2009 N 2/257 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 13.11.2009 (судья ...) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный орган просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами положений п.2 ч.1 ст.19 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". Управление полагает, что в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении установлено и материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а выводы судов противоречат условиям спорного договора и ст.309, п.1 ст.314, п.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка общества по вопросам соблюдения им требований валютного законодательства.

В ходе проверки управлением установлено, что обществом (покупатель) с Республиканским унитарным предприятием "Белорусский металлургический завод" (продавец; Республика Белоруссия) был заключен договор от 27.11.2007 N 0675128 на поставку товара, по условиям которого продавец обязуется поставить в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить товар согласно приложению к договору.

Общество для учета валютных операций 18.12.2007 оформило паспорт сделки N 07120002/0065/0004/2/0 в уполномоченном банке, который переоформлялся 23.01.2008, 02.08.2008, 08.08.2008.

Пунктом 6.1 договора установлен порядок расчета за товар - 100% предоплата в рублях РФ. Отгрузка изготовленной партии товара производится в согласованные сторонами сроки, но не позднее 90 дней со дня оплаты покупателем (п.6.4 договора).

В соответствии с п.6.7 договора в случае отказа продавца от продажи металлопродукции, он обязуется вернуть полученную предоплату на расчетный счет покупателя не позднее 90 дней со дня ее списания.

Срок действия договора устанавливается с момента подписания по 31.12.2008, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.11.3 договора).

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки покупатель перечислил денежные средства продавцу в общей сумме 15955657 руб. 21 коп. Последний платеж предоплаты осуществлен 13.08.2008 на сумму 1435650 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.08.2008 N 693.

Продавец отгрузил товар на общую сумму 15842383 руб. 21 коп., товар на сумму 113274 руб. 11 коп. не был ввезен на территорию Российской Федерации. Денежные средства на счет резидента-покупателя в размере 113274 руб. 11 коп. поступили 15.04.2009.

Данные обстоятельства, по мнению административного органа, являются нарушением обществом требований п.2 ч.1 ст.19 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

По результатам проверки управлением составлен протокол от 05.08.2009 N 2/257 об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении резидентом (обществом) в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары.

На основании материалов проверки управлением 05.09.2009 вынесено постановление N 2/257 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на счета в уполномоченном банке, что составило 84955 руб. 58 коп.

Считая названное постановление управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Частью 5 ст.15.25 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары.

В силу п.2 ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Из материалов дела видно, что договором от 27.11.2007 N 0675128 (п.6.7) предусмотрено, что в случае отказа продавца от продажи металлоконструкции, последний обязуется вернуть полученную предоплату на расчетный счет покупателя не позднее 90 дней со дня списания со счета покупателя. Последний платеж по предоплате, исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных выше, осуществлен обществом 13.08.2008 (платежное поручение от 13.08.2008 N 693 на сумму 1435650 руб.).

Следовательно, исходя из требований п.2 ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и условий названного пункта договора, авансовый платеж должен быть возвращен на счет резидента в срок до 11.11.2008. Фактически денежные средства зачислены на счет общества в уполномоченном банке только 15.04.2009, то есть с пропуском установленного срока.

Таким образом, вывод судов о недоказанности события вменяемого обществу административного правонарушения является ошибочным.

Вместе с тем данный вывод судов не привел к принятию неправильных судебных актов.

Из системного анализа ч.5 ст.15.25 Кодекса и п.2 ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" следует, что невыполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары при отсутствии фактов его противоправного поведения, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этих средств не образует состава правонарушения, установленного частью 5 статьи 15.25 Кодекса.

Как следует из материалов дела, общество предпринимало меры, направленные на возврат денежных средств, уплаченных за товар, а именно направило в адрес нерезидента письма от 05.11.2008 N 98, от 19.01.2009 N 14 с напоминанием о возврате предоплаты в сумме 113274 руб. 11 коп. по договору от 27.11.2007 N 0675128 до 12.11.2008.

Таким образом, материалами дела подтверждается принятие обществом всех зависящих от него мер по возврату денежных средств в Российскую Федерацию.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности управлением наличия вины общества во вменяемом ему административном правонарушении, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных судами по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2009 по делу N А47-9793/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А47-9793/2009
Ф09-1844/10-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 23 марта 2010

Поиск в тексте